Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2012 г. N Ф05-4776/10 по делу N А40-84669/2009

город Москва

17 июля 2012 г.

Дело N А40-84669/09-28-644

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Шалин А.В., дов. от 01.12.2011 г.. N 4-47-9186/1

от ответчика - Литвинова Е.В., дов. от 01.10.2010 г.. б/н

от третьих лиц:

Департамента земельных ресурсов города Москвы - не явился, уведомлен

Мосгосстройнадзора - Теодорович Н.В., дов. от 10.01.2012 г.. N 6

Управления Росреестра по Москве - не явилось, уведомлено

рассмотрев 10 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы (истец)

на решение от 20 января 2012 г.. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Яниной Е.Н.

и на постановление от 10 апреля 2012 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Лаврецкой Н.В.

по делу N А40-84669/09-28-644

по иску Правительства Москвы

о сносе самовольной постройки

к ООО "Компания "Лимаш"

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Мосгосстройнадзор, Управление Росреестра по Москве

УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Лимаш" (далее - ООО "Компания "Лимаш") о признании недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Компания Лимаш" на здание общей площадью 364,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.102А (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-01/30-573/2004-63) и обязании ответчика снести эту самовольную постройку, а в случае неисполнения ответчиком в течение трех месяцев решения суда - предоставить истцу право осуществить снос самовольно возведенного объекта за счет ответчика, ссылаясь на предоставление ответчику земельного участка под размещение автомоечного комплекса из быстровозводимых конструкций, т.е. некапитального объекта, и отсутствие у начальника Управления транспорта и связи города Москвы полномочий назначать комиссию по приемке капитального объекта и утверждать акт такой комиссии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2009 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г.., требования удовлетворены в части обязания ответчика - ООО "Компания Лимаш" снести самовольную постройку общей площадью 364,9 кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.102А, а в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2010 г.. решение и постановление отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для установления соблюдения ответчиком при создании спорного объекта установленного в городе Москве порядка создания автомоек и соответствия спорного объекта проекту, в соответствии с которым он должен был создаваться.

При новом рассмотрении дела решением от 27 октября 2010 г.., оставленным без изменения постановлением от 31 марта 2011 г.., требование Правительства Москвы об обязании ООО "Компания Лимаш" снести самовольную постройку удовлетворено без предоставления истцу права осуществить снос спорного объекта за счет ООО "Компания Лимаш", а производство по требованию о признании недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Компания Лимаш" на этот объект прекращено в связи с принятием отказа истца от этого требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2011 г.. решение и постановление отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для установления обстоятельств соответствия или несоответствия созданного ответчиком объекта требованиям, установленным в проектной документации.

При новом рассмотрении дела решением от 20 января 2012 г.., оставленным без изменения постановлением от 10 апреля 2012 г.., в удовлетворении требования Правительства Москвы об обязании ООО "Компания "Лимаш" снести самовольную постройку отказано, а производство по требованию о признании недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Компания "Лимаш" на этот объект прекращено в связи с принятием судом отказа истца от этого требования.

Отказывая в удовлетворении требования Правительства Москвы об обязании ООО "Компания "Лимаш" снести самовольную постройку, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что созданный ответчиком без нарушения установленного в городе Москве порядка создания автомоек замкнутого цикла объект является объектом недвижимого имущества, соответствует утвержденной проектной документации и был создан на отведенном под автомойку земельном участке, в силу чего отсутствуют правовые основания для признания спорного объекта самовольной постройкой.

В кассационной жалобе на вынесенные при новом рассмотрении судебные акты истец - Правительство Москвы оспаривает вывод судов о соответствии спорного объекта проектной документации как основанный на заключении, сделанном вне судебного разбирательства организацией, не являющейся уполномоченным государственным учреждением; настаивает на своих доводах о том, что ответчику разрешалось строительство автомойки замкнутого цикла из быстровозводимых конструкций согласно Градостроительному заключению от 25.04.1997 г.. N 991-42/527, что исключало создание объекта недвижимого имущества, а также о том, что спорный объект недвижимого имущества создан на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без получения необходимых разрешений, в связи с чем просит решение от 20 января 2012 г.. и постановление от 10 апреля 2012 г.. отменить и вынести по делу новый судебный акт об обязании ответчика снести спорную самовольную постройку.

Ответчик поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что Акт экспертизы по техническому обследованию здания автомойки с комплексом сервисных услуг от 25.03.2011 г.., подготовленный негосударственным судебным экспертом Исаковским А.Н., является относимым и допустимым письменным доказательством, поэтому у судов не имелось оснований для признания заключения этого специалиста ненадлежащим доказательством в условиях, когда, не смотря на неоднократные предложения суда, участвующие в деле лица не ходатайствовали о назначении и проведении судебной экспертизы, а также о том, что приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, просит судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо - Мосгосстройнадзор поддерживает доводы и требования, приведенные в кассационной жалобе Правительства Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Правительства Москвы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Правительства Москвы от 12.09.1995 г.. N 764 "О неотложных мерах по ускоренному развитию сети моечных постов для обслуживания транспортных средств в городе Москве" была утверждена общегородская программа по строительству 520-ти моечных постов для обслуживания транспортных средств в городе Москве.

Этим же постановлением на моечные посты распространено действие распоряжения мэра Москвы от 18.08.1994 г.. N 407-РМ "Об упрощении порядка согласования проектно-сметной документации для строительства в городе Москве" и распоряжения Правительства Москвы от 12.08.1994 г.. N 1454-РП "О порядке проектирования и согласования проектной документации для массового строительства объектов по муниципальному заказу".

Распоряжением Правительства Москвы от 23.06.1998 г.. N 670-РП "Об ускорении строительства автомоечных постов" Объединению административно-технических инспекций разрешено выдавать ордера на производство работ по строительству и монтажу автомоечных постов при представлении стройгенплана, согласованного с архитектурно-планировочным управлением административного округа, отделом подземных сооружений Мосгоргеотреста, ГУП "Мосзеленхоз", Центром Госсанэпиднадзора в городе Москве, УГАИ и УГПС ГУВД города Москвы, а также исходно-разрешительной документации: распорядительного документа; градостроительного заключения и договора аренды земельного участка.

Этим же распоряжением установлено, что приемка в эксплуатацию автомоечного поста осуществляется государственной комиссией, назначаемой Управлением транспорта и связи, при наличии утвержденного проекта и оформленной исполнительной документации, с утверждением акта государственной комиссии начальником Управления транспорта и связи.

Градостроительным заключением от 25.04.1997 г.. N 991-42/527 предусмотрено создание автомоечного поста замкнутого цикла из легких металлоконструкций на земельном участке с адресными ориентирами: г.Москва, проспект Вернадского, вл.100 по индивидуальному проекту.

На основании решения Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 05.11.1997 г.. N 55 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "Компания "Лимаш" (арендатор) был заключен договор от 19.12.1997 г.. N М-07-501836 краткосрочной аренды земельного участка площадью 1.000 кв.м. (из них: 300 кв.м. - под застройку, 700 кв.м. - под благоустройство), имеющего адресные ориентиры: г.Москва, проспект Вернадского, вл.100, для размещения и дальнейшей эксплуатации автомойки замкнутого цикла из легких металлических конструкций.

Подписанный между городом Москвой в лице Префекта Западного административного округа города Москвы, Управой района Тропарево-Никулино и ООО "Компания "Лимаш" договор о сотрудничестве от 23.04.2000 г.. N 1590 предусматривал осуществление проектирования и строительства ответчиком в срок, определенный проектом, но не более шести месяцев с момента заключения договора, автомойки на арендуемом земельном участке по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.102А.

На основании распоряжения Префекта Западного административного округа г.Москвы от 22.06.2001 г.. N 1303-РП, решения Комиссии по вопросам земельных отношений Западного административного округа г.Москвы от 28.12.2001 г.. и в связи с окончанием срока аренды земельного участка по договору от 19.12.1997 г.. N М-07-501836 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ответчиком заключен договор от 27.06.2001 г.. аренды земельного участка площадью 1.000 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, проспект Вернадского, вл.100, предоставляемого под размещение автомойки замкнутого цикла с комплексом сервисных услуг.

Проект автомойки замкнутого цикла с комплексом сервисных услуг по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, вл.100 был разработан АО ЦНИИпромзданий.

Строительство ответчиком автомойки замкнутого цикла из быстровозводимых металлоконструкций общей по разработанному АО ЦНИИпромзданий проекту было осуществлено на основании ордера Объединения административно-технических инспекций от 20.07.2000 г.. N 00441395.

Актом Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию автомойки с комплексом сервисных услуг от 28.02.2001, утвержденным начальником Управления транспорта и связи Правительства Москвы, автомойка принята в эксплуатацию.

По результатам обследования автомойки замкнутого цикла с комплексом сервисных услуг по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.102А инженер- эксперт ООО "СтройЭкспертСервис" Исаковский А.Н. пришел к выводам о том, что построенный объект возведен в соответствии с проектом, разработанным АО ЦНИИпромзданий, имеет фундамент и бетонные заглубленные в землю емкости инженерных коммуникаций, т.е. прочно связан с землей, поэтому его перемещение невозможно без полной разборки.

Государственная регистрация права собственности ООО "Компания "Лимаш" на вновь созданное здание автомойки как объекта недвижимого имущества по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.102А произведена 22.06.2004 г.. (запись регистрации N 77-01/30-573/2004-63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В соответствии со статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что созданная ответчиком по индивидуальному проекту на выделенном для этого объекта земельном участке автомойка по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.102А является объектом недвижимого имущества, который был создан с соблюдением установленного в городе Москве специального порядка для создания таких объектов, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание пункт 10 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период создания спорной постройки (Федеральный закон от 07.05.1998 N 73-ФЗ), пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом оснований своих требований, поэтому правомерно отказали в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г.. по делу N А40-84669/09-28-644 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова А.И.Стрельников