Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 09АП-5453/12

город Москва

10 апреля 2012 г.

Дело N А40-84669/09-28-644

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 по делу N А40-84669/09-28-644, принятое судьей Е.Н. Яниной по иску Правительства Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Лимаш" третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Мосгосстройнадзор, Управление Росреестра по Москве о признании недействительным зарегистрированного права собственности, обязании снести самовольную постройку

при участии в судебном заседании:

от истца: Ищенко А.Е. (по доверенности от 01.12.2011)

от ответчика: Литвинова Е.В. (по доверенности от 01.10.2010)

от третьих лиц: от Департамента земельных ресурсов города Москвы -

Нагорная М.Ю. (по доверенности от 10.01.2012);

от Мосгосстройнадзора - Андреенкова Н.В. (по доверенности от 20.01.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: от Управления Росреестра по Москве - извещено.

УСТАНОВИЛ

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Лимаш" (далее - ООО "Компания "Лимаш") о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание общей площадью 364,9 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, проспект Вернадского, д. 102А (запись регистрации в ЕГРП N 77-01/30-573/2004-63); об обязании ответчика снести самовольную постройку общей площадью 364,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 102А, с предоставлением Правительству Москвы права в случае неисполнения ответчиком в течение трех месяцев решения суда осуществить снос самовольно возведенного объекта с последующим отнесением расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N 09АП-27484/2009-ГК, на ООО "Компания "Лимаш" возложена обязанность снести самовольную постройку общей площадью 364,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 102А. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 N КГ-А40/5217-10 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А40-84669/09-28-644 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

До принятия по делу судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части признания недействительным зарегистрированного права собственности на здание общей площадью 364,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 102А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N 09АП-33865/2010-ГК, на ООО "Компания Лимаш" возложена обязанность снести самовольную постройку общей площадью 364,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, проспект Вернадского д.102А; производство по делу в части требования Правительства Москвы о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Компания Лимаш" на спорное здание судом прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 N КГ-А40/7562-11-П решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2012 по делу N А40-84669/09-28-644 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 производство по требованию Правительства Москвы о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Компания Лимаш" на здание общей площадью 364, 9 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, пр. Вернадского, д. 102А, прекращено. В удовлетворении требования об обязании ООО "Компания Лимаш" снести самовольную постройку общей площадью 364,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 102А, отказано.

Не согласившись с решением суда от 20.01.2012, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, исковые требования удовлетворить.

Заявитель не согласен с выводом суда о соответствии спорного объекта проектной документации, который основан на экспертном заключении организации, не являющейся уполномоченным государственным учреждением, экспертом проводилось исследование проектной документации, не утвержденной в установленном порядке и не имеющей положительного заключения Мосгорэкспертизы, а также без учета градостроительного заключения; спорный объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей без получения необходимых разрешений.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - Управления Росреестра по Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы и третьих лиц - Департамента земельных ресурсов города Москвы и Мосгосстройнадзора, поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 20.01.2012 не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого здания площадью 364,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 102А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2007 N 77 АЖ 036096.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что указанное нежилое здание является самовольной постройкой, право собственности на которую не может возникнуть в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указал на то, что земельный участок под строительство спорного объекта в установленном порядке ответчику не выделялся; по договору аренды ответчику был предоставлен земельный участок для размещения автомоечного комплекса из быстровозводимых конструкций (некапитальный объект) без права осуществления капитального строительства; право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано на основании Акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию автомойки с комплексом сервисных услуг, содержащего ссылку на распоряжение Правительства Москвы N 670-РП от 23.06.1998, действие которого распространяется на автомоечные посты из быстровозводимых конструкций.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что созданный ответчиком объект недвижимого имущества соответствует утвержденной проектной документации в отношении автомоечного поста замкнутого цикла, под размещение которого ответчику был предоставлен земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Решением Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 05.11.1997 N 55 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "Компания "Лимаш" (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 19.12.1997 N М-07-501836 площадью 1 000 кв.м. (из них: 300 кв.м. под застройку, 700 кв.м. под благоустройство), имеющего адресные ориентиры: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 100, предоставляемого в аренду под размещение и дальнейшую эксплуатацию автомойки замкнутого цикла из легких металлических конструкций.

Срок договора аренды земельного участка - 3 года (пункт 2.1 договора).

Постановлением Правительства Москвы от 12.09.1995 N 764 "О неотложных мерах по ускоренному развитию сети моечных постов для обслуживания транспортных средств в городе Москве" утвержден Порядок организации и проведения конкурса по передаче в аренду фирмам-инвесторам земельных участков под строительство моечных постов, их освоения под указанные цели и изъятия и Требования, предъявляемые к фирмам-инвесторам, участвующим в конкурсе по выделению земельных участков под строительство моечных постов.

Этим же Постановлением на объекты строительства моечных постов распространено действие распоряжений Премьера Правительства Москвы от 18.08.1994 N 407-РМ "Об упрощении порядка согласования проектно-сметной документации для строительства в городе Москве" и от 12.08.1994 N 1454-РП "О порядке проектирования и согласования проектной документации для массового строительства объектов по муниципальному заказу".

Распоряжением Правительства Москвы от 23.06.1998 N 670-РП "Об ускорении строительства автомоечных постов" Объединению административно-технических инспекций разрешено выдавать ордера на производство работ по строительству и монтажу автомоечных постов при представлении стройгенплана, согласованного с архитектурно-планировочным управлением административного округа, отделом подземных сооружений Мосгоргеотреста, ГУП "Мосзеленхоз", Центром Госсанэпиднадзора в городе Москве, УГАИ и УГПС ГУВД города Москвы, а также исходно-разрешительной документации: распорядительного документа; градостроительного заключения и договора аренды земельного участка.

Указанным Распоряжением установлено, что приемка в эксплуатацию автомоечного поста осуществляется государственной комиссией, назначаемой Управлением транспорта и связи, при наличии утвержденного проекта и оформленной исполнительной документации, с утверждением акта государственной комиссии начальником Управления транспорта и связи.

Подписанный 23.04.2000 между городом Москвой в лице Префекта Западного административного округа города Москвы, Управой района Тропарево-Никулино и ООО "Компания "Лимаш" договор о сотрудничестве N 1590 предусматривал осуществление проектирования и строительство ответчиком в срок, определенный проектом, но не более шести месяцев с момента заключения договора, автомойки на арендуемом ответчиком земельном участке по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 102А.

27.06.2001 на основании распоряжения Префекта Западного административного округа города Москвы от 22.06.2001 N 1303-РП, решения Комиссии по вопросам земельных отношений Западного административного округа города Москвы от 28.12.2001 и в связи с окончанием срока аренды земельного участка по договору от 19.12.1997 N М-07-501836 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 1000 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 100, предоставляемого под размещение автомойки замкнутого цикла с комплексом сервисных услуг.

Согласно пункту 1.2 договора аренды следует, что земельный участок предоставлен без права изменения установленного пунктом 1.1 целевого назначения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период создания спорной постройки (Федеральный закон от 07.05.1998 N 73-ФЗ), субъектам Российской Федерации предоставлялось право устанавливать дополнительный перечень объектов недвижимости, для строительства и реконструкции которых не требовалось разрешение на строительство.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12.09.1995 N 764 "О неотложных мерах по ускоренному развитию сети моечных постов для обслуживания транспортных средств в городе Москве" на объекты строительства моечных постов распространено действие распоряжений Премьера Правительства Москвы от 18.08.1994 N 407-РМ "Об упрощении порядка согласования проектно-сметной документации для строительства в городе Москве" и от 12.08.1994 N 1454-РП "О порядке проектирования и согласования проектной документации для массового строительства объектов по муниципальному заказу"; в соответствии с распоряжением Премьера Правительства Москвы от 23.06.1998 N 670-РП "Об ускорении строительства моечных постов" работы по строительству и монтажу автомоечных постов осуществляются не на основании разрешения на строительство, а на основании ордеров Объединения административно-технических инспекций.

Строительство ответчиком автомойки общей площадью 364,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 102А, было осуществлено на основании ордера Объединения административно-технических инспекций N 00441395 от 20.07.2000 (л.д. 109 том 2), в котором содержится разрешение на строительство автомойки замкнутого цикла из быстровозводимых металлоконструкций.

Актом Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию автомойки с комплексом сервисных услуг от 28.02.2001, утвержденным начальником Управления транспорта и связи Правительства Москвы, автомойка принята в эксплуатацию (л.д. 10-15 том 1).

Согласно указанному Акту от 28.02.2001 и Выписке из технического паспорта на здание, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 102А, следует, что здание автомойки является объектом недвижимости и имеет следующие характеристики: фундамент здания - опорные монолитные железобетонные плиты, цоколь - из керамзитовых блоков, наружные стены - трехслойные панели, наружный стеновой слой - металлический профилированный лист "Ранила", перекрытия - монолитные железобетонные по профнастилу.

Государственная регистрация права собственности ООО "Компания "Лимаш" на вновь созданное недвижимое имущество - здание автомойки по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 102А произведена 22.06.2004 (запись регистрации N 77-01/30-573/2004-63).

Учитывая, что на предложения суда первой инстанции о рассмотрении лицами, участвующими в деле, вопроса о проведении в рамках данного дела строительно-технической экспертизы с целью установлении соответствия или несоответствия спорного здания проектно-сметной документации, содержащиеся в определениях суда от 09.09.2011, 26.10.2011, 24.11.2011, истец и ответчик отказались от проведения строительно-технической экспертизы, судом первой инстанции принят во внимание представленный ответчиком Акт экспертизы по техническому обследованию здания автомойки от 25.03.2011, выполненный ООО "СтройЭкспертСервис", в качестве доказательства по делу, что не противоречит статьям 71, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному Акту экспертизы следует, что здание автомойки построено в 2001 году, проектом предусмотрено устройство заглубленной в грунты монолитной железобетонной фундаментной плиты и заглубленных в грунты бетонных емкостей инженерных коммуникаций, создаваемый по проекту объект должен быть капитальным.

Экспертом Исаковским А.Н, являющимся действительным членом некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертиз", имеющим сертификат соответствия регистрационный номер РОСС RU.И597.04ПЯ00 от 16.10.2009, которым подтверждена компетентность и соответствие требованиям системы добровольной сертификации "Исследование проектной документации строительных объектов в целях установлениях их соответствия требованиям специальных правил, определения технического состояния, причин, условий обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты или своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств" указано, что здание соответствует представленной проектной документации: Проекту моечного поста с центром сервисных услуг, разработанного Архитектурно-строительной мастерской N 3 АО ЦНИИпромзданий, проектная документация предполагает строительство капитального объекта, здание мойки по проекту и фактическому устройству, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Вернадского д.102А, является капитальным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный Акт соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам: в Акте экспертизы указаны нормативные, методические и технически средства, использованные в исследовании; экспертом проведен осмотр и обмер объекта; исследование проведено методом расчетов, изучением материалов и нормативных материалов; выводы эксперта являются мотивированными.

Таким образом, ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что вывод суда первой инстанции о соответствии спорного объекта проектной документации основан на экспертном заключении организации, не являющейся уполномоченным государственным учреждением, экспертом проводилось исследование проектной документации, не утвержденной в установленном порядке и не имеющей положительного заключения Мосгорэкспертизы, а также без учета градостроительного заключения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что созданный ответчиком объект недвижимого имущества соответствует утвержденной проектной документации в отношении автомоечного поста замкнутого цикла, под размещение которого ответчику был предоставлен земельный участок, документально обоснован и истцом не опровергнут.

При таких обстоятельствах, иск Правительства Москвы удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что спорный объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей без получения необходимых разрешений, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку спорный объект был возведен при наличии Ордера N 00441395 от 08.04.1999 на производство подготовительных, земляных и строительных работ, выданного Объединением административно-технических инспекций (ОАТИ) Правительства Москвы, что предусмотрено пунктом 1 Распоряжения Премьера Правительства Москвы от 23.06.1998 N 670-РП "Об ускорении строительства моечных постов" и не противоречит пункту 10 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 20.01.2012.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 года по делу N А40-84669/09-28-644 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Н.В. Лаврецкая