Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2012 г. N Ф05-6920/12 по делу N А41-11813/2011

г. Москва

10 августа 2012 г.

Дело N А41-11813/11

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца Четвертакова Ю.А.: Макарова А.М., дов. от 23.01.2012 N 1-251 (50АА1868320) (полномочия в порядке ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика МКК "Эммерт Лимитед": неявка, извещен

от ответчика МКК "Уэндлер Лимитед": неявка, извещен

от ответчика МКК "Битанг Лимитед": Масленников В.В., дов. от 16.01.2012 N 1-206 (77АА4316099) (полномочия в порядке ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ООО "Заготовитель": Масленников В.В., дов. от 06.06.2012 б/н (полномочия в порядке ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Гречухин М.А., дов. от 12.07.2012 б/н (полномочия в порядке ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ИФНС России по г. Балашихе Московской области: неявка, извещено

от третьего лица Дианова С.Н.: неявка, извещено

от третьего лица Горсткиной Л.С.: неявка, извещено

от третьего лица Казенникова Ю.А.: Святов В.А., дов. от 19.04.2012 N 1-2887 (50АА2389294) (полномочия в порядке ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Кучугур В.К.: неявка, извещено

от третьего лица Левашова С.Б.: неявка, извещено

от третьего лица Мартынова А.В.: Святов В.А., дов. от 19.04.2012 N 1-2890 (50АА2389292) (полномочия в порядке ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Морозова Ю.А.: Святов В.А., дов. от 19.04.2012 N 3-766 (50АА2389303) (полномочия в порядке ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Прокуронова В.Г.: неявка, извещено

от третьего лица Фильченко Г.Н.: неявка, извещено

от третьего лица Кузовкина Д.В.: неявка, извещено

от третьего лица Соломатина А.Б.: Соломатин С.А., дов. от 26.04.2012 (полномочия в порядке ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица МКК "БЬЮТИ КЛАБ Лтд": неявка, извещено

от третьего лица МКК "Сомерс Глобал Лтд": неявка, извещено

от третьего лица МКК "Карстат Юниверсал Лтд": неявка, извещено

от третьего лица МКК "ДИЖИТАЛ ИСЛАНД Лтд": неявка, извещено

от третьего лица МКК "ЭКВАИТИ ХОЛДИНГ Лтд": неявка, извещено

рассмотрев 08.08.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца - Четвертакова Юрия Александровича

на постановление от 04.05.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по иску Четвертакова Юрия Александровича

к Международной коммерческой компании "Эммерт Лимитед", Международной коммерческой компании "Уэндлер Лимитед", Международной коммерческой компании "Битанг Лимитед",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Заготовитель", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области, Дианов Сафы Николаевич, Горсткина Лилия Сергеевна, Казенников Юрий Алексеевич, Кучугур Василий Кузьмич, Левашов Сергей Борисович, Мартынов Алексей Владимирович, Морозов Юрий Алексеевич, Прокуронов Виталий Геннадьевич, Фильченко Геннадий Николаевич, Кузовкин Дмитрий Валерьевич, Соломатин Александр Борисович, Международная коммерческая компания "БЬЮТИ КЛАБ Лтд", Международная коммерческая компания "Сомерс Глобал Лтд", Международная коммерческая компания "Карстат Юниверсал Лтд", Международная коммерческая компания "ДИЖИТАЛ ИСЛАНД Лтд", Международная коммерческая компания "ЭКВАИТИ ХОЛДИНГ Лтд",

о признании права на долю в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Четвертаков Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Соломатину Александру Борисовичу, Международной коммерческой компании "Сомерс Глобал Лтд" (далее - МКК "Сомерс Глобал Лтд"), Международной коммерческой компании "Карстат Юниверсал Лтд" (далее - МКК "Карстат Юниверсал Лтд"), Международной коммерческой компании "ДИЖИТАЛ ИСЛАНД Лтд" (далее - МКК "ДИЖИТАЛ ИСЛАНД Лтд"), Международной коммерческой компании "ЭКВАИТИ ХОЛДИНГ Лтд" (далее - МКК "ЭКВАИТИ ХОЛДИНГ Лтд"), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права на часть доли, составляющую 20 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Заготовитель" (далее - ООО "Заготовитель") с одновременным лишением МКК "Эммерт Лимитед" права на часть доли, составляющую 34/505 уставного капитала общества; лишением МКК "Уэндлер Лимител" права на часть доли, составляющую 34/505 уставного капитала общества; лишением МКК "Битанг Лимитед" права на часть доли, составляющую 33/505 уставного капитала общества.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Заготовитель", Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Балашихе Московской области (далее - ИФНС России по г. Балашихе), Дианов Сафа Николаевич, Горсткина Лилия Сергеевна, Казенников Юрий Алексеевич, Кучугур Василий Кузьмич, Левашов Сергей Борисович, Мартынов Алексей Владимирович, Морозов Юрий Алексеевич, Прокуронов Виталий Геннадьевич, Фильченко Геннадий Николаевич.

Также определением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Международная коммерческая компания "Эммерт Лимитед" (далее - МКК "Эммерт Лимитед"), Международная коммерческая компания "Уэндлер Лимител" (далее - МКК "Уэндлер Лимител"), Международная коммерческая компания "Битанг Лимитед" (далее - МКК "Битанг Лимитед"), а определениями суда от 27.06.2011 и от 13.09.2011 - Международная коммерческая компания "БЬЮТИ КЛАБ Лтд" (далее - МКК "БЬЮТИ КЛАБ Лтд") и Кузовкин Дмитрий Валерьевич соответственно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2011 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ненадлежащих ответчиков на МКК "Эммерт Лимитед", МКК "Уэндлер Лимител", МКК "Битанг Лимитед"; производство по делу в части требований, заявленных к Соломатину Александру Борисовичу, МКК "Сомерс Глобал Лтд", МКК "Карстат Юниверсал Лтд", МКК "ДИЖИТАЛ ИСЛАНД Лтд", МКК "ЭКВАИТИ ХОЛДИНГ Лтд", прекращено, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2012 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2012, истец - Четвертаков Юрий Александрович, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 17.02.2012.

В судебном заседании представитель Четвертакова Ю.А. доводы и требования кассационной жалобы поддержала, представитель МКК "Битанг Лимитед" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения по основаниям, изложенным в отзыве. Представители третьих лиц - Казенникова Ю.А., Мартынова А.В., Морозова Ю.А. и Соломатина А.Б. поддержали позицию истца, а представители ООО "Заготовитель" поддержали позицию ответчика и возражали против жалобы.

От третьего лица - ИФНС России по г. Балашихе Московской области, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики - МКК "Эммерт Лимитед", МКК "Уэндлер Лимитед", и остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Четвертакова Юрия Александровича к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения, либо отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Заготовитель" создано решением общего собрания учредителей от 15.07.1997, при учреждении ООО "Заготовитель" уставный капитал общества определен в размере 39.439.897 (неденоминированных) руб. Учредителями общества являлись Прокуронов В.Г. (доля в размере 25,5 процентов уставного капитала общества), Четвертаков Ю.А. (доля 25,5 процента), Казенников Ю.А. (доля 25,5 процента), Горсткина Л.С. (5 процентов), Кучугура В.К. (5 процентов), Фильченко Г.Н. (3 процента), Левашов С.Б. (3 процента), Мартынов А.В. (3 процента), Морозов Ю.А. (2,5 процента), Дианов А.Н. (2 процента).

На общем собрании учредителей ООО "Заготовитель" 18.11.2002 приняты решения о продаже Четвертаковым Ю.А. части своей доли в размере 20 процентов уставного капитала общества Соломатину А.Б., внесении изменений в учредительный договор и устав общества и по договору от 18.11.2002 Четвертаков Ю.А. передал Соломатину А.Б. принадлежавшую ему долю в размере 20 процентов уставного капитала ООО "Заготовитель" стоимостью 100.000 руб. 00 коп.

На основании указанных документов в учредительные документы ООО "Заготовитель" внесены изменения, зарегистрированные ИФНС России по г. Балашихе Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2010 по делу N А41-8017/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суд от 15.06.2011, по иску Четвертакова Ю.А. к Администрации городского округа Балашиха Московской области и Соломатину Александру Борисовичу устный договор дарения доли между Четвертаковм Ю.А. и Соломатиным А.Б. признан недействительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению доли в размере 20 процентов уставного капитала ООО "Заготовитель", заключенной 18.11.2002 между Четвертаковым Ю.А. и Соломатиным А.Б., в виде возвращения Четвертакову Ю.А. указанной доли.

Истец указывает, что из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 01.03.2011 ему стало известно о том, что доли в уставном капитале ООО "Заготовитель" распределены следующим образом: МКК "Сомерс Глобал Лтд" - 16,5 процентов уставного капитала общества, МКК "ДИЖИТАЛ ИСЛАНД Лтд" - 17 процентов, МКК "ЭКВАИТИ ХОЛДИНГ Лтд" - 17 процентов, МКК "Карстат Юниверсал Лтд" - 5 процентов, Горсткина Л.С. - 5 процентов, Казенников Ю.А. - 25,5 процента, Левашов С.Б. - 3 процента, Мартынов А.В. - 3 процента, Морозов Ю.А. - 2,5 процента, Четертаков Ю.А. - 5,5 процента.

Истец, утверждая, что он не принимал решения о продаже части своей доли в уставном капитале ООО "Заготовитель", не заключал договоров купли-продажи части своей доли, никаким иным образом не отчуждал принадлежащую ему часть доли в уставном капитале общества, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование искового требования истец указал на то, что он является учредителем и участником ООО "Заготовитель" с момента государственной регистрации общества (29.10.1997). С этого же момента истцу принадлежит доля, составляющая 25,5% уставного капитала общества. В ноябре 2002 года Четвертаков Ю.А. уступил часть принадлежащей ему доли, составляющую 20% уставного капитала общества, Соломатину Александру Борисовичу на основании безвозмездной сделки, заключенной в устной форме. В этот же день состоялось общее собрание участников ООО "Заготовитель", на котором были приняты решения о внесении в учредительные документы общества изменений, отражающих изменение состава участников общества и размера, принадлежащих участникам общества долей в уставном капитале ООО "Заготовитель". На основании решений, принятых общим собранием участников ООО "Заготовитель", ИФНС России по г. Балашихе Московской области 18.11.2002 были зарегистрированы соответствующие изменения, внесенные в учредительные документы общества. В дальнейшем Соломатин А.Б. принимал участие в Общих собраниях участников ООО "Заготовитель", на которых ему принадлежало количество голосов, соответствующих доле, составляющей 20% уставного капитал общества. Однако судом установлено, что при заключении между Четвертаковым Ю.А. и Соломатиным А.Б. указанной выше сделки уступки части доли были нарушены требования, установленные п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ), в связи с чем данная сделка является недействительной (ничтожной).

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А41-8455/08 была подтверждена ничтожность этой сделки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2010 по делу N А41-8017/09 сделка по отчуждению доли, составляющей 20% уставного капитала ООО "Заготовитель", заключенная между Четвертаковым Ю.А. и Соломатиным А.Б. 18.11.2002, была признана недействительной, и применены последствия недействительности данной сделки в виде возложения на Соломатина А.Б. обязанности возвратить Четвертакову Ю.А. указанную выше долю.

Также истец ссылался на то, что принадлежащая ему доля выбыла не в результате заключения с Соломатиным А.Б. ничтожной сделки по отчуждению доли ООО "Заготовитель" в размере 20% от уставного капитала общества, а в результате совершения против воли истца противоправных действий Соломатина А.Б. и представителя компании "Бьюти Клаб ЛТД" Панкратова по заключению договора дарения доли от 30.06.2009.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательствами подтвержден факт того, что доля в уставном капитале ООО "Заготовитель" в размере 20% уставного капитала общества утрачена не в результате заключения с Соломатиным А.Б. ничтожной сделки по отчуждению спорной доли в уставном капитале общества, а в результате сделок, совершенных против воли истца иными лицами, при этом суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен трехлетний срок на обращение с настоящим иском, поскольку о нарушении своего права он должен был узнать не ранее 30.06.2009, с того момента, когда могла состояться сделка - договор дарения доли в уставном капитале ООО "Заготовитель" от 30.06.2009, заключенный между Соломатиным А.Б. и компанией "БЬЮТИ КЛАБ Лтд" (Сейшельские острова), в то время как истец же обратился в суд с данным иском в пределах трехгодичного срока исковой давности - 25.03.2011.

Оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено судом, между Четвертаковым Ю.А. и Соломатиным А.Б. 18.11.2002 была совершена сделка по купле-продаже 20% доли в уставном капитале ООО "Заготовитель", признанная судом ничтожной.

Согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А41-8455/08, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010, в удовлетворении требований Горсткиной Л.С. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли от 18.11.2002 в размере 20% уставного капитала ООО "Заготовитель", заключенному между Четвертаковым Ю.А. и Соломатиным А.Б., отказано в связи с тем, что в результате проведения по делу судебной экспертизы было установлено, что Соломатин А.Б. не подписывал договор купли-продажи от 18.11.2002, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор не соответствует требованиям закона поскольку Соломатин А.Б. не выражал воли на его заключение, поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является ничтожной сделкой.

При этом проведенной судебной экспертизой было установлено, что подпись от имени Четвертакова Ю.А. в договоре купле-продаже доли в уставном капитале ООО "Заготовитель" от 18.11.2001 в строке "Продавец" и в протоколе общего собрания учредителей ООО "Заготовитель" в строке против фамилии Четвертаков Ю.А., выполнена самим Четвертаковым Ю.А. (л.д. 70 - 72 т. 1).

Вступившим в законную решением Арбитражного суда от 29.12.2010 по делу N А41-8017/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011, признана недействительной сделка по отчуждению доли, составляющей 20% уставного капитала ООО "Заготовитель", заключенной между Четвертаковым Ю.А. и Соломатиным А.Б. 18.11.2002 ввиду несоблюдения простой письменной формы сделки предусмотренной пунктом 6 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-8455/08, установлено, что Соломатин А.Б. не подписывал договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Заготовитель" от 18.11.2002 (л.д. 90 - 95 т. 1). Судом применены последствия недействительности сделки по отчуждению доли, составляющей 20% уставного капитала ООО "Заготовитель", заключенной между Четвертаковым Ю.А. и Соломатиным А.Б. 18.11.2002 в виде возвращения Четвертакову Ю.А. доли, составляющей 20% уставного капитала ООО "Заготовитель".

Однако, между Соломатиным А.Б. и международной коммерческой компанией "БЬЮТИ КЛАБ Лтд" оформлен договор дарения доли от 30.06.2009, то есть до принятия решения по делу N А41-8017/09, которым Четвертакову Ю.А. возвращена доля в размере 20% от уставного капитала ООО "Заготовитель".

Судом установлено, что в период с 14.03.2008 по 04.05.2009 Кузовкин Д.В. приобрел у четырех учредителей ООО "Заготовитель" принадлежащие им доли (от Фильченко Г.Н., от Дианова С.Н., от Прокуронова В.Г., от Кучугуры В.К.). Таким образом, размер принадлежавшей Кузовкину Д.В. доли составил 35,5% уставного капитала ООО "Заготовитель".

Кузовкин Д.В. 28.12.2010 безвозмездно передал компании "БЬЮТИ КЛАБ Лтд." долю, составляющую 30,5% уставного капитала общества на основании заключенного между ними договора дарения доли. В результате исполнения данной сделки общий размер принадлежащей компании "БЬЮТИ КЛАБ Лтд" (с учетом доли в размере 20% общества, якобы приобретенной указанной компанией у Соломатина А.Б. по договору дарения доли от 30.06.2009). Оставшаяся у Кузовкина Д.В. доля в размере 5% уставного капитала общества была безвозмездно передана им компании "Карстат Юниверсал Лтд" (Сейшельские острова) по договору дарения доли от 15.02.2011. Вся принадлежавшая компании "БЬЮТИ КЛАБ Лтд" доля, включая долю Четвертакова Ю.А., 24.01.2011 была отчуждена по частям трем другим иностранным компаниям, а именно: доля в размере 17% была безвозмездно передана компании "ЭКВАИТИ ХОЛДИНГ ЛТД" по договору дарения доли от 24.01.2011; доля в размере 17% была безвозмездно передана компании "ДИЖИТАЛ ИСЛАНД ЛТД" по договору дарения доли от 24.01.2011; доля в размере 16,5% была безвозмездно передана компании "Сомерс Глобал Лтд" по договору дарения доли от 24.01.2011. Компания "ЭКВАИТИ ХОЛДИНГ ЛТД" 05.04.2011 передала принадлежащую ей долю в размере 17% (34/505) уставного капитала общества компании "Эммерт Лимитед" (Сейшельские острова). Компания "ДИЖИТАЛ ИСЛАНД ЛТД" 05.04.2011 передала принадлежащую ей долю в размере 17% (34/505) уставного капитала общества компании "Уэндлер Лимитед" (Сейшельские острова). Компания "Сомерс Глобал Лтд" 05.04.2011 передала принадлежащую ей долю в размере 16,5% (33/505) уставного капитала Общества компании "Битанг лимитед" (Сейшельские острова).

В соответствии с пунктом 17 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона следует, что для удовлетворения требования о признании права на долю в уставном капитале общества лицо, утратившее долю, должно доказать совокупность следующих условий: доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли; утраченная доля приобретена на основании возмездной сделки.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что часть принадлежавшей Четвертакову Ю.А. доли в размере 20% уставного капитала ООО "Заготовитель" была утрачена истцом не в результате заключения ничтожной сделки по отчуждению этой доли с Соломатиным А.Б., а в результате сделок, совершенных против воли истца иными лицами.

В кассационной жалобе заявитель просит оставить решение суда первой инстанции в силе.

Однако судом апелляционной инстанции правильно указано, что в нарушение требований статей 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не указал фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, которые свидетельствуют о том, что часть принадлежавшей Четвертакову Ю.А. доли в размере 20% уставного капитала ООО "Заготовитель" была утрачена истцом не в результате заключения с Соломатиным А.Б. ничтожной сделки по отчуждению этой доли, а в результате сделок, совершенных против воли истца, а также суд не установил лиц, которыми были совершены действия по отчуждению спорной доли у истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент заключения договора дарения доли в уставном капитале ООО "Заготовитель" от 30.06.2009 между Соломатиным А.Б. и компанией "БЬЮТИ КЛАБ Лтд" (Сейшельские острова), Четвертаков Ю.А. не был восстановлен в своих правах собственника спорной доли, поскольку решение суда по делу N А41-8017/09 вступило в законную силу 15.06.2011.

МКК "Соммерс Глобал", МКК "Экваити Холдинг Лтд" и МКК "Дижитал Исланд Лтд" приобрели доли в уставном капитале ООО "Заготовитель" в размере 16,5%, 17% и 17% соответственно по договорам дарения от 24.01.2011, заключенным ими с Компании "БЬЮТИ КЛАБ Лтд.". Договоры были предварительно одобрены решением Общего собрания участников ООО "Заготовитель" (протокол от 22.01.2011).

Впоследствии ответчики МКК "Битанг Лимитед", МКК "Уэндлер Лимитед", МКК "Эммерт Лимитед" приобрели доли и стали участниками ООО "Заготовитель" на основании трех договоров мены доли в уставном капитале ООО "Заготовитель" от 05.04.2011, в соответствии с которыми МКК "Экваити Холдинг Лтд" уступила свою долю в размере 17% МКК "Эммерт Лимитед", МКК "Соммерс Глобал Лтд" уступила свою долю в размере 16,5% МКК "Битанг Лимитед", а МКК "Дижитал Исланд Лтд" уступила свою долю в размере 17% МКК "Уэндлер Лимитед". Указанные сделки мены также были одобрены решением общего собрания участников ООО "Заготовитель" (протокол от 04.04.2011).

Суд апелляционной инстанции указал, что ответчики являются добросовестными приобретателями долей. Однако добросовестным приобретателем может быть признано лицо, которое приобрело имущество у лица, не имеющего права продавать его, но не могло знать об отсутствии прав у продавца на отчуждение имущества.

Однако данный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции исследовалась и была установлена законность приобретения ответчиками долей в обществе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Сам по себе заключение сделок в один день, одним и тем же лицом, а также нахождение юридических лиц по одному адресу не свидетельствует о противоправности действий сторон по сделкам, поскольку это не запрещено действующим законодательством и не противоречит обычаям делового оборота.

В силу абзаца 3 пункта 17 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные долю или часть доли и одновременно о лишении права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя, которое предусмотрено настоящим пунктом, может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что вступившим в законную силу решением по делу N А41-8455/08 установлено, что Четвертаков Ю.А. подписал договор купли-продажи доли от 18.11.2002 и протокол общего собрания участников от 18.11.2002, что в свою очередь повлекло к тому, что, начиная с указанной даты, истец принимал участие в общих собрания участников ООО "Заготовитель", голосуя по повестке для долей в уставном капитале ООО "Заготовитель" в размере 5,5% от уставного капитала, то есть знал о выбытии из его владения доли в уставном капитале общества в размере 20% от уставного капитала.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что исчисление срока исковой давности для предъявления настоящего иска с 30.06.2009 даты заключения договора дарения доли в уставном капитале ООО "Заготовитель" от 30.06.2009, заключенного между Соломатиным А.Б. и компанией "БЬЮТИ КЛАБ Лтд" (Сейшельские острова), не основано на указанных нормах права, и противоречит представленным доказательствам, поскольку на момент заключения данного договора права истца на спорную долю не были восстановлены, а об утрате права на спорную долю истец должен был узнать в момент совершения действий по подписанию договора купли-продажи от 18.11.2002, поскольку впоследствии по его иску сделка была признаны недействительной по его иску, и он не мог не знать о выбытии доли из его владения.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 04.05.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-11813/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Петрова