Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2010 г. N Ф05-2038/10 по делу N А40-67952/2009

г. Москва

18 марта 2010 г.

Дело N А40-67952/09-90-372

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился

от ответчика - Логунов В.Н., дов. от 04.12.09 04.12.09 N 15/39223

рассмотрев 17 марта 2010 г в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве

на решение от 12 октября 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Петровым И.О.

на постановление от 14 декабря 2009 г. N 09АП-24308/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Голобородько В.Я., Румянцевым В.П., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-67952/09-90-372

по иску (заявлению) ООО "Альфа-Лизинг"

о признании незаконным решения

к ИФНС РФ N 28 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Лизинг" далее - Общество, налогоплательщик обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения N 27 от 20.03.2009 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 года, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на соблюдение налогоплательщиком всех условий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, для подтверждения права на применение налогового вычета и возмещения НДС.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить решение и постановление судов, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на необоснованное получение Обществом налоговой выгоды в силу наличия заемных средств в оборотном капитале Общества, отсутствия разумной экономической цели, зависимости от третьих лиц.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при наличии поступившего ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по настоящему делу судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество направило в Инспекцию в электронном виде налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года, в которой сумма налоговых вычетов составила 411474105 руб.

Инспекцией при проведении камеральной проверки представленных Обществом документов на предмет обоснованности сумм налога, заявленного к возмещению, направила Обществу требование от 23.07.2008 N 03-03-16943/37802 о предоставлении дополнительных документов, исполненное Обществом.

Поскольку в установленные НК РФ сроки Инспекцией не было вынесено решение о возмещении сумм НДС за второй квартал 2008 года, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании возместить НДС (дело N N А40-5276/09-109-12).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2009 года по делу N А40-5276/09-109-12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 октября 2009 года, на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 129871123 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС или иным налогам.

При рассмотрении дела N А40-5276/09-109-12 Инспекцией было вынесено решение от 20.03.2009 N 27, которым Инспекция предложила уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года в сумме 268567662 руб., доначислила налог на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года в сумме 185527121 руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несмотря на то, что не подлежит доказыванию факт наличия у Общества права на возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 129871123 руб., налогоплательщик обратился в УФНС РФ с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 20.03.2009 N 27 в порядке, предусмотренной статьей 101.2 НК РФ.

Решением УФНС РФ от 14.05.2009 N 2119/047793 решение Инспекции оставлено без изменения, что послужило поводом для обращения в суд.

Судами дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа относительно неэффективной экономической деятельности Общества, наличию заемных средств в оборотном капитале, зависимости от третьих лиц.

Кроме того, как обоснованно указано судами, особенностью лизинговой деятельности является большая длительность производственного цикла - от двух до пяти и более лет.

Отказывая в применении вычета по НДС на основании того, что деятельность Общества является убыточной, Инспекция ссылается на результаты расчетов коэффициентов, предусмотренных методическими указаниями по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденных приказом ФСФО России 23.01.2001 г. N 16.

Выводы налогового органа о нерентабельности деятельности и неблагоприятном финансовом состоянии, сделанные по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности данного Общества, не приняты во внимание судами, поскольку финансовый анализ является комплексной процедурой, учитывающей множество факторов.

Оплата приобретенного оборудования за счет заемных средств и заявление налогового вычета по ним не противоречат положениям ст.ст.171 и 172 НК РФ, а также Определениям Конституционного суда РФ от 08.04.2004 г. N 169-О и от 04.11.2004 г. N 324-О.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в указанных определениях, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Суды обоснованно отклонили довод налогового органа о том, что нахождение Общества и других компаний на территории ОАО "Альфа-Банк", а также наличие с ними общих телефонов не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо иметь в виду, что такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок и осуществление расчетов с использованием одного банка, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно п.1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

Указанные Инспекцией обстоятельства, а именно то, что названные организации занимаются одним видом деятельности, находятся по одному адресу, имеют общие телефоны, не свидетельствуют об их взаимозависимости и о наличии между ними отношений, оказавших влияние на экономические результаты деятельности Общества.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены или изменения вынесенных по настоящему делу судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2009 года по делу N А40-67952/09-90-372 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Алексеев

Судьи

Н.В. Буянова Л.В. Власенко