Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф05-11802/12 по делу N А40-15116/2012

г. Москва

06 ноября 2012 г.

Дело N А40-15116/12-51-106

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика" Давыдова Е.В. по доверенности от 16 декабря 2011 года N 1

от ответчика Федеральной службы по интеллектуальной собственности Разумовой Г.В. по доверенности от 02 марта 2012 года N 01/25-137/41, Лебедевой А.А. по доверенности от 08 октября 2012 года N 01/25-726/41

от третьих лиц Открытого акционерного общества с иностранными инвестициями "Большевик" и Общества с ограниченной ответственностью "Крафт Фудс Рус" Хабарова Д.И. по доверенности от 20 февраля 2012 года N 008 и доверенности от 20 февраля 2012 года N 216

рассмотрев 25 - 29 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика"

на решение от 23 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой Т.В.

на постановление от 25 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-15116/12-51-106

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика" (ОГРН 1025700516203)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности

о признании недействительным решения

третьи лица Открытое акционерное общество с иностранными инвестициями "Большевик" (ОГРН 1027700201110), Общество с ограниченной ответственностью "Крафт Фудс Рус" (ОГРН 1053300622407)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика" (далее - ООО "Ливенская кондитерская фабрика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 30 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении возражения ООО "Ливенская кондитерская фабрика" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 126030.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Открытое акционерное общество с иностранными инвестициями "Большевик" (далее - ОАО "Большевик") и Общество с ограниченной ответственностью "Крафт Фудс Рус" (далее - ООО "Крафт Фудс Рус").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ливенская кондитерская фабрика" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Большевик" и ООО "Крафт Фудс Рус" возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Ливенская кондитерская фабрика" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Роспатента, ОАО "Большевик", ООО "Крафт Фудс Рус" возражали против ее удовлетворения.

Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 25 до 29 октября 2012 года, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно, рассмотрев в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой, а при повтором рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Арбитражные суды установили, что словесный товарный знак "ЮБИЛЕЙНОЕ" по заявке N 94035100 с приоритетом от 30 сентября 1994 года зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31 мая 1995 года за N 126030 на имя АООТ "Большевик" в отношении товаров 30 класса МКТУ.

Товарный знак по свидетельству N 126030 представляет собой словесное обозначение "ЮБИЛЕЙНОЕ", выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 30 класса МКТУ - "печенье, пирожные, торты, мучные изделия кондитерские, хлебобулочные изделия".

20 мая 2011 года ООО "Ливенская кондитерская фабрика" обратилось в Роспатент с возражениями против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 126030, поскольку обозначение "ЮБИЛЕЙНОЕ" вошло во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Решением Роспатента от 30 сентября 2011 года в удовлетворении возражения было отказано, правовая охрана товарного знака "ЮБИЛЕЙНОЕ" по свидетельству N 126030 оставлена в силе.

При этом Роспатент указал на то, что сам по себе факт наличия рецептуры на печенье под названием "Юбилейное" не может служить основанием для вывода об утрате данным обозначением различительной способности и вхождении его во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

Кроме того, при принятии решения коллегия Палаты по патентным спорам приняла во внимание представленные правообладателем сведения о длительном и активном производстве им различных видов печенья под обозначением "ЮБИЛЕЙНОЕ", осуществление правообладателем действий по защите принадлежащего ему товарного знака, а также материалы социологического опроса, свидетельствующие о широкой известности обозначения "ЮБИЛЕЙНОЕ" как товарного знака правообладателя.

Пунктом 2.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку суды определяют основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида. Положения, предусмотренные настоящим пунктом, не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

При этом требование всеобщности предполагает, что обозначение должно потерять свою различительную способность для потребителей товара, его производителей или специалистов в данной конкретной области. Общеупотребимость обозначения только в кругу производителей или специалистов является недостаточной. При исследовании всеобщности оценке подлежат данные о мнении максимально широкого круга лиц, который включает как специалистов, так и потребителей этого товара.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что вхождение обозначения "ЮБИЛЕЙНОЕ" во всеобщее употребление подтверждалось представленными ООО "Ливенская кондитерская фабрика" доказательствами: копией рецептур на печенье "ЮБИЛЕЙНОЕ" из рецептурного сборника издания 1969 года, копиями статей из газет, орденских книжек, свидетельств и грамот о присвоении званий, грамоты, дипломы, благодарственное письмо, копии писем, ГОСТами на печенье, рецептуры на печенье, публикации по товароведению, приказы, упаковки печенья.

Оценив представленные доказательства, суды обоснованно посчитали, что в данных документах содержатся лишь сведения о существовании до даты приоритета оспариваемого товарного знака печенья "ЮБИЛЕЙНОЕ". Сведения об объемах и интенсивности использования обозначения "ЮБИЛЕЙНОЕ", а также о непрерывной длительности такого использования различными производителями отсутствуют.

Представленные ГОСТы, рецептуры, сведения о производстве свидетельствуют о том, что под названием "Юбилейное" различными производителями выпускалась продукция, различная по своим ингредиентам, по форме, в упаковке либо россыпью на вес.

В связи с этим, использование какого-либо обозначения несколькими лицами даже длительное время, само по себе не свидетельствует о том, что указанное обозначение стало видовым наименованием товара.

Суды также правильно согласились с доводами Роспатента, подтвержденными результатами социологических опросов, о том, что в результате длительного, как минимум более 15 лет, выпуска правообладателем продукции, маркированной оспариваемым товарным знаком, печенье "Юбилейное" воспринимается потребителем как печенье определенной формы, реализуемое в узнаваемой упаковке, производимое правообладателем.

Таким образом, Роспатент был не вправе при рассмотрении вопроса о прекращении правовой охраны не учитывать данное обстоятельство применительно к требованиям статьи 6-quinquies Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, ратифицированной Российской Федерацией, согласно которым, чтобы определить, может ли быть знак предметом охраны, необходимо учитывать все фактические обстоятельства.

Опровергая доводы заявителя, суды правомерно указали, что слово "ЮБИЛЕЙНОЕ" в качестве наименования стихотворения В.В. Маяковского не имеет отношения к вопросу о соответствии регистрации товарного знака по свидетельству N 126030 требованиям пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", поскольку он не регулирует отношения, связанные с защитой авторских прав.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законными составами судов первой и апелляционной инстанций, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют установленными ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года по делу N А40-15116/12-51-106 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец