Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф05-12514/12 по делу N А40-8737/2012

г. Москва

7 ноября 2012 г.

Дело N А40-8737/12-63-74

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Волкова С.В.. Комаровой О.И.

от истца(заявителя),ЗАО "ИРКОС" (ОГРН 1027739808524) Барышев А.В., дов. от 11.07.2012 г.

от ответчика, ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" (ОГРН 10377394335910) -Клюева С.Ф.. дов. от 25.01.2012 г.,Речкина Э.Ш. дов. от 25.01.2012 г

от ответчика, ОАО "Альфа-Страхование"(ОГРН 1027739431730)-не явился.. извещен.

от ответчика, ОСАО "РЕСО-гарантия"(ОГРН 1027700042413)-Мишин А.О. дов. от 01.01.2012 г.N РГ-Д-446/11

рассмотрев 1 ноября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества "ИРКОС"

на решение от 5 мая 2012 г.

арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Ишановой Т.Н.

на постановление от 24 июля 2012 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Седовым С.П.

по иску Закрытого акционерного общества "ИРКОС"

о взыскании убытков в размере 2 185 руб.96 коп.

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-БРОКЕР", Открытому акционерному обществу "Альфа-Страхование", Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-гарантия"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИРКОС" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском, измененным в соответствии со ст. 49 АПК РФ о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Брокер", Открытого акционерного общества "Альфа-Страхование",Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" убытков в размере 2 185 000 руб., причиненных в результате неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-БРОКЕР" своих обязательств по договору об оказании услуг таможенного брокера N 0205/07-010-125 от 15.06.2010 и договора страхования гражданской ответственности таможенного представителя N 926/442273357 от 03.12.2010 г.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд указал, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что ответчику было поручено осуществить юридические и фактические действия по завершению таможенного режима" "временный вывоз" товаров, указанных в грузовой таможенной декларации N 10005022/200910/0044149 и не представил доказательств того, что ответчику были переданы в соответствии с п. 2.1 договора документы, необходимые для выполнения указанной операции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "ИРКОС"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ИРКОС" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы истец указал, что находит необоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанции о том ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" полностью выполнил услуги по оформлению товаров, перемещаемых истцом через таможенную границу Российской Федерации по грузовой транспортной декларации N 10005022/200910/0044149 и что ЗАО "ИРКОС" не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается, по мнению судов, актом приема-передачи оказанных услуг от 21 сентября 2010 г.

Однако, указанный акт не содержит подписи уполномоченного лица со стороны ЗАО "ИРКОС", а также оттиска его печати. Истец не принял результат услуг как надлежащий, указанный акт не может являться доказательством принятия истцом оказанных услуг.

Кроме того, в состав услуг, которые ответчик обязался оказать истцу, была включена операция по регистрации истца в таможенных органах как участника внешнеэкономической деятельности. Данное обстоятельство подтверждается Протоколом согласования стоимости услуг таможенного брокера от 15 июня 2010 г.

Как следует из постановления Заместителя начальника Шереметьевской таможни от 3 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении N 10005000-42/2011 именно отсутствие регистрации истца как участника внешнеэкономической деятельности послужило причиной несвоевременного декларирования ввезенного товара.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" обязанностей по договору N 0205/07-010-125 от 15 июня 20120г. является доказанным.

Вывод суда апелляционной инстанции о фактическом принятии истцом результата услуг, оказанных ООО "МАСТЕР-БРОКЕР", является несостоятельным. Истец не признавал и не признает, что ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, что подтверждается письмом ЗАО "ИРКОС" в адрес ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" от 17 марта 2011 г. N 0396 и ответным письмом ответчика от 18 марта 2011 г.

Также необоснованными являются выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие то, что ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" было поручено осуществить юридические и фактические действия по завершению таможенного режима временного вывоза товаров, указанных в грузовой таможенной декларации N 10005022/200910/0044149.

В материалах дела имеются следующие доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство:

а)Счет N 5150 от 21 сентября 2010 г., выставленный ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" истцу, в графе "Наименование товара" которого указано "таможенное оформление товаров по ГТД N 10005022/200910/0044149".Счет подписан заместителем генерального директора ответчика, Быкова, бухгалтера Ивановой С.А. и оттиск круглой печати.

в)письмо ООО "МАСТЕР-БРОКЕР", в котором ответчик подтверждает, что он принял на себя обязательство по таможенному оформлению и закрытию режима временного вывоза в отношении указанного товара.

Вывод суда апелляционной о том, что счет является платежным документом и не может быть расценен как уведомление о необходимости совершения ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" действий по завершению таможенного режима, является, по мнению истца, необоснованным.

Вывод суда первой инстанции о том, исполнение ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" обязанностей по таможенному оформлению товаров зависит от предоставления истцом необходимых документов, не соответствует материалам дела.

Как следует из пункта 2.3.4 договора N 0205/07-010-125 от 15 июня 2010 г. ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" принял на себя обязательство незамедлительно, в разумные сроки информировать истца о необходимости предоставить дополнительные сведения и документы.

Материалы дела не содержат доказательств направления ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" истцу запросов на предоставление каких-либо документов. Истец не обязан был самостоятельно определять, какие именно документы требуются ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" для надлежащего исполнения последним своих обязанностей.

Срок завершения временного вывоза произошел по причине ненадлежащего исполнения ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" своих обязательств по договору, а именно:

ООО" "МАСТЕР-БРОКЕР" не выполнил действий, направленных на регистрацию истца как участника внешнеэкономической деятельности, а также действий, направленных на введение в отношении ввезенного истцом товара таможенного режима реэкспорта.

Истец оплатил штраф в размере 2 185 000 руб. на основании постановления заместителя начальника Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы от 3 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении N 10005000-42/2011, совершенного вследствие ненадлежащего исполнения ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" своих обязательств по договору.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. находит законными и обоснованными.

В обоснование возражений ответчик указал, что по смыслу ст. 285 ТК ТС таможенная процедура временного вывоза включает в себя две стадии: непосредственный вывоз и обратный ввоз. В порядке ст. 179 ТК ТС на каждой стадии оформляется отдельная декларация.

ООО"МАСТЕР_БРОКЕР" оказывал истцу только консультационные услуги, связанные с вывозом оборудования, а именно: подготовил проект ГТД, проект заявления на временный вывоз товара, проект гарантийного обязательства.

В связи с выполнением указанных консультационных услуг ответчиком был составлен акт N 5150 от 21.09.2010 г, выставлен счет на оплату N 5150 от 21.09.2010 г., который был оплачен истцом платежным поручением N 859 от 30.09.2010 г.

Согласно Протоколу согласования стоимости услуг таможенного брокера (представителя) (Приложение N 2 к договору N 02005/07-010-125 от 15.06.2010) оплата услуг брокера осуществляется отдельно по каждой ГТД.

Согласно указанному протоколу,стоимость операции по сопровождению одной ГТД в аэропорту Шереметьево Шереметьевской таможни составляет 32000 руб., включая НДС.

Ответчик надлежащим образом исполнил принятые обязательства, связанные с вывозом оборудования истца по ГТД N 10005022/2000910/0044149.

Ответчик не имел возможности совершать фактические и юридические действия по завершению таможенной процедуры "временного вывоза"-обратный ввоз оборудования, поскольку истцом не были представлены все необходимые документы.

Согласно п.2.1.2 договора N 0205/07-010-125 от 15.06.2010 г. заказчик обязуется предоставить брокеру необходимые для таможенных целей подлинные и достоверные документы и сведения о заказчике, указанные в Приложении N 1а, о товарах, указанные в Приложении N 1б к настоящему договору, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению N 1б к договору истец должен был выдать ответчику как таможенному брокеру доверенность на совершение таможенных операций: таможенное оформление и выпуск товара заказчика в таможенном режиме.

Именно на заказчика возложена обязанность гарантировать подлинность и достоверность документов и строгое соответствие сведений фактическим данным о товарах и действительным обстоятельствам их перемещения через таможенную границу РФ.

Документы, перечисленные в Приложении N 1а, подтверждающие статус истца как участника внешнеэкономической сделки, а также документы, перечисленные в Приложении N 1б, необходимые для таможенного оформления товаров ответчику истцом не передавались.

Доверенность на совершение таможенных операций, в том числе, на вывоз оборудования по ГТД N 10005022/2000910/0044149, истцом не выдавалась ООО "МАСТЕР-БРОКЕР".

ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" были оказаны лишь консультационные услуги по вывозу оборудования.

Согласно п. 4.3 договора N 0205/07-010-125 от 15.06.2010 г. брокер не несет ответственности за задержку таможенными органами выпуска товаров и транспортных средств заказчика и за неполучение заказчиком товаров в случае не предоставления заказчиком брокеру надлежащих и достоверных сведений и документов, необходимых для таможенного оформления.

Поскольку ЗАО "ИРКОС" не были представлены необходимые документы для завершения таможенной процедуры временного вывоза, то отсутствует вина ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" в возникших у истца убытках.

Убытки истца в виде штрафа в размере 2 185 00 руб. возникли по вине самого истца, в связи с неисполнением им обязанностей декларанта по завершению процедуры временного вывоза.

Данное обстоятельство установлено и постановлением ФТС России от 03.03.2011 г. по делу об административном правонарушении N 10005000-42/2011, а также вступившими в законную силу судебными актами про делу N А40-24293/11-144-195.

Из постановления ФТС России следует, что декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование по ГТД N 10005022/2000910/0044149 является ЗАО "ИРКОС". Лицом, заполнившим ТД является сотрудник ЗАО "ИРКОС" гражданка Плотникова Ю.В.

Ответчик, ОАО "Альфа-Страхование" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, отзыв на жалобу не представил, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Ответчик, ОСАО "РЕСО-гарантия" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. находит законными и обоснованными.

В обоснование возражений ответчик указал, что согласно условиям заключенного договора страхования N 926/442273357 от 03.12.2010 г. и Правил страхования, произошедшее событие не является страховым случаем.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ЗАО "ИРКОС" (заказчик) и ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" (брокер) заключен договор оказания услуг таможенного брокера (представителя) N 0205/07-010-125 от 15.06.2010, по условиям которого брокер обязался по заданию заказчика оказать услуги таможенного брокера (представителя) и иные услуги, совершить необходимые юридические и фактические действия, предусмотренные п.п.1.2-1.3 договора, в отношении товаров, перемещаемых заказчиком через таможенную границу Российской Федерации, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1.2 договора состав услуг таможенного брокера (представителя) включает совершение от имени и по поручению заказчика таможенных операций с товарами в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, а именно:

- декларировать товары, заявив таможенному органу в таможенной декларации и иной форме сведения о товарах и иные сведения, необходимые для таможенных целей (ст. 124 ТК России);

- предоставлять таможенному органу полученные от заказчика документы и сведения, необходимые для таможенных целей (ст. 131 ТК России);

- предъявлять товары по требованию таможенного органа;

- предъявлять таможенному органу полученные от заказчика платежные документы, подтверждающие оплату заказчиком самостоятельно, со своего расчетного счета таможенных и иных платежей, предусмотренных законодательством РФ (таможенный тариф, Налоговый кодекс РФ и др.) в отношении товаров.

Состав иных услуг предусмотрен п.п. 1.3, 1.3.1, 1.3.2 договора.

В соответствии с п. 1.3 договора состав иных услуг, юридических и фактических действий включает подготовительные услуги и операции в отношении товаров, способствующие организации внешнеэкономической деятельности заказчика и надлежащему таможенному оформлению товаров, перемещаемых заказчиком через таможенную границу РФ, а именно:

1.3.1 оказывать информационно-консультационные услуги по вопросам таможенного оформления и таможенного законодательства РФ;

1.3.2 по поручению и за счет заказчика:

-организовывать обработку и складское хранение товаров,заключив от своего имени договор на складское хранение и обработку грузов на складе временного хранения;

-производить оформление и организовывать таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита товаров со склада временного хранения в зоне ответственности таможни назначения в порядке, предусмотренном ТК России;

-организовывать перевозку товаров под таможенным контролем(процедура ВТТ) товаров из зоны ответственности таможни отправления на склад временного хранения в зоне ответственности таможни назначения, заключив с таможенным перевозчиком от своего имени договор перевозки товаров под таможенным контролем.

-организовывать обработку и складское хранение товаров в месте назначения,заключив от своего имени договор на складское хранение и обработку грузов со складом временного хранения в зоне ответственности таможни назначения.;

Оказывать иные услуги и совершать иные фактические и юридические действия,дополнительно согласованные сторонами по настоящему договору.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора заказчик обязуется уведомить брокера с помощью любых средств связи о намерении переместить товары через таможенную границу РФ в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до момента фактической отгрузки товаров из страны экспорта;

Предоставить брокеру необходимые для таможенных целей подлинные и достоверные документы и сведения о заказчике, указанные в Приложении N 1а, о товарах, указанные в Приложении 31б к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора;

Гарантировать подлинность и достоверность документов, достоверность и строгое соответствие сведений фактическим данным о товарах и действительным обстоятельствам перемещения через таможенную границу РФ.

Предоставить незамедлительно, в разумный срок по запросу брокера дополнительные документы и сведения, необходимые для таможенных целей и для надлежащего исполнения брокером своих обязательств по настоящему договору(п.2.1.3)

Уплатить причитающиеся таможенные платежи в отношении товаров в установленные сроки и предоставить брокеру подтверждающие уплату платежные документы.(п.2.1.4)

Согласно п.2.3.1 договора брокер обязуется исходя из намерений заказчика, выраженных в предоставленных заказчиком сведениях и документах, в течение 5 рабочих дней с момента получения необходимых документов от заказчика, декларировать товары таможенному органу РФ,заявив в таможенной декларации или иной установленной форме сведения о товарах, перемещаемых через таможенную границу РФ.

Обязанности брокера при таможенном оформлении обусловлены статьей 144 ТК РФ, а также требованиями, установленными таможенным законодательством РФ в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под определенный таможенный режим и иную таможенную процедуру.

Сторонами также подписаны Приложение"N 1а и Приложение N 1б к договору.

Приложением N 1а установлен перечень документов,необходимых для представления заказчику как участника внешнеэкономической деятельности.

Приложением N 1б установлен перечень документов для таможенного оформления товаров.

Протоколом согласования стоимости услуг таможенного брокера (представителя) установлена фиксированная ставка стоимости услуг за каждую партию товаров, оформленную по одной ГТД, в размере 32 000 руб., по операции по регистрации/перерегистрации компании заказчика в таможенных органах как участника внешнеэкономической деятельности в размер 2 500 руб.

17.12.2009 между ОАО "АльфаСтрахование"(страховщик) и ООО "МАСТЕР-БРОКЕР"(страхователь) был заключен договор страхования ответственности таможенных брокеров N 07705/760/40139/9 со сроком действия до 31.12.2010 (п. 4.1). По условиям договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного настоящим договором события ( страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором сумм и лимитов возмещения.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с возмещением причиненного им вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате проведения им деятельности как таможенного брокера.

Между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" заключен договор страхования гражданской ответственности таможенного представителя от 03.12.2010N 442273357.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Из материалов дела следует, что ООО "МАСТЕР-БРОКЕР", в соответствии с договором N 0205/07-010-125, оказало ЗАО "ИРКОС" услуги при оформлении товаров, перемещаемых истцом через таможенную границу Российской Федерации, по грузовой таможенной декларации N 10005022/200910/0044149.

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы по делу об административном правонарушении от 03.03.2011 N 10005000-45/2011 истец был привлечен к ответственности по ч.3 ст.16.19 КоАП РФ за не выполнение обязанности завершить в установленный срок таможенный режим "временный вывоз", срок действия которого был установлен до 15.12.2010 г. За данное нарушение на ЗАО "ИРКОС " наложен административный штраф в размере 2185000 руб. (л.д.32-40т.1)

Решением арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г. по делу N А40-24293/11-144-195, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г., постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2011 г. ЗАО "ИРКОС" отказано в признании незаконным постановления Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы РФ от 03.03.2011 г. N 10005000-42/2011.

Судебными актами установлено, что ЗАО "ИРКОС" не завершило в установленные сроки таможенную процедуру временного вывоза, не поместило товары в таможенную процедуру реимпорта в срок до 15.12.2010 г. и не подало заявление о продлении срока временного вывоза товаров.

Полагая, что привлечение к административной ответственности ЗАО "ИРКОС" и уплата штрафа в размере 2 185 000 руб. произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" обязанностей, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков убытков в размере уплаченного им штрафа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение таможенного режима "временного вывоза" товара произошло по вине ООО "МАСТЕР-БРОКЕР".

В соответствии со ст. 288 ТК ТС срок временного вывоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого вывоза. По письменному заявлению декларанта срок временного вывоза товаров может быть продлен таможенным органом.Для отдельных категорий товаров, в зависимости от целей их вывоза за пределы таможенной территории таможенного союза, а также для отдельных видов товаров, обратный ввоз которых при временном вывозе является обязательным в соответствии с законодательством государств- членов таможенного союза, законодательством государств-членов таможенного союза, законодательством государств-членов таможенного союза могут устанавливаться предельные сроки временного вывоза таких товаров.

Согласно ст. 289 ТК ТС действие таможенной процедуры временного вывоза завершается до истечения срока временного вывоза помещением временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта.

Субъектом нарушений таможенных правил, предусмотренных ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ является лицо, на которое возлагается обязанность по соблюдению условий и ограничений таможенных режимов и завершению его действия в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела не следует, что ООО"МАРКЕТ-БРОКЕР" было поручено осуществить юридические и фактические действия по завершению таможенного режима "временный вывоз" товаров по таможенной декларации N 10005022/200910/0044149 и были переданы необходимые для этого документы.

Согласно Приложению N 1б к договору N 0205/07-010-125 от 15 июня 2010 г. таможенному брокеру на совершение таможенных операций: таможенное оформление и выпуск товаров заказчика в заявляемом таможенном режиме должна быть выдана доверенность.

ЗАО" ИРКОС" не выдавал ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" доверенность на совершение операций по таможенной декларации N 10005022/2009/0044149.Указанные обстоятельства истец подтвердил в суде кассационной инстанции.

Согласно гр.9,14 указанной декларации декларантом являлось ЗАО "ИРКОС".Лицом, заполнившим указанную декларацию являлась сотрудник бухгалтерии ЗАО "ИРКОС" Плотникова Ю.В. Указанные обстоятельства установлены по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется доверенность Плотниковой Ю.В. на право участи в таможенном оформлении, приема груза из СВХ Шереметьево ОАО "Шереметьево-Карго" по авианакладной N 182-1988 8934 и на совершение иных действий, необходимых по таможенному оформлению груза, временно вывезенного по авианакладной N 182 19574962 (л.д.84т.2)

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что именно по указанной авианакладной груз по таможенной декларации N 10005022/200910/0044149 от 20.09.2010 г. был вывезен 22 сентября 2010 г. в Будапешт в режиме временного вывоза. При подаче декларации ЗАО "ИРКОС" было представлено обязательство о возврате груза на таможенную территорию Российской Федерации в срок до 15 декабря 2010 г.оформление таможенной декларации осуществлялось ЗАО "ИРКОС" при посредничестве ООО "МАСТЕР-БРОКЕР".

Доказательств того, что ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" совершал самостоятельные действия по таможенному оформлению вывоза товара, не имеется.

Доводы ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" о том, что им оказаны лишь консультационные услуги по сопровождению действий истца по таможенному оформлению вывоза товара по ГТД N 10005022/200910/0044149 подтверждается также стоимостью оказанных услуг - 34 462.83 руб., что соответствует стоимости одной операции по одной ГТД в соответствии с протоколом согласования стоимости услуг таможенного брокера (л.д.21,30,31 т.1)

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой и апелляционной инстанции, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2012 г. по делу N А40-8737/12-63-74, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ИРКОС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н. С. Чучунова

Судьи

С.В. Волков О.И. Комарова