Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф05-552/12 по делу N А40-20492/2011

г. Москва

22 ноября 2012 г.

Дело N А40-20492/11-94-155

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего- судьи Латыповой Р.Р.

судей: Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Фемида" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Шихмагомедов З.К., доверенность от 22 октября 2012 года N ии/08-10009/Д;

от 2-ого заинтересованного лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 15 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фемида"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 июня 2012 года,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 августа 2012 года,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Векличем Б.С.,

по заявлению ООО "Фемида"

о признании незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

2-ое заинтересованное лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕМИДА" (далее по тексту - ООО "ФЕМИДА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее по тексту - ТУ Росимущества по МО), выраженных в письме от 10 февраля 2010 года исх. N ЕМ/04-1342 и обязании его в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО "ФЕМИДА" за плату по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:44:030301:46, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, площадью 5 234 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира (здания заправки ГСМ), расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Фрязино, проезд Заводской, дом 2 и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении указанного земельного участка на праве собственности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его ООО "ФЕМИДА" с предложением о заключении договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2012 года судебные акты, состоявшиеся по делу, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что действие ответчика является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 года решение оставлено в силе.

ООО "ФЕМИДА", не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов на основании не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, границы испрашиваемого земельного участка установлены и закреплены на местности межевыми знаками, надлежащим образом согласованы со смежными землепользователями, утверждены уполномоченным органом, о чем вынесены ненормативные акты и его площадь определена в соответствии с действующим законодательством РФ именно под принадлежащим заявителю на праве собственности зданием заправки ГСМ.

ООО "Фемида" извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствие оснований к отмене.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "ФЕМИДА" являющееся собственником здания заправки ГСМ, расположенного по адресу: Московская обл., г. Фрязино, Заводской пр-зд, д. 2 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:44:030301:46, площадью 5 234 кв. м, используемого обществом на основании договора аренды от 29 июня 2006 года N 62013-Z, обратилось в ТУ Росимущества в МО с заявлением от 14 августа 2008 года о выкупе данного земельного участка.

ТУ Росимущества в МО сообщило ООО "ФЕМИДА" о том, что в результате рассмотрения пакета документов выявлен ряд недостатков, а именно: площадь испрашиваемого к приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:44:030301:46 (площадь 5 234 кв. м) значительно превосходит площадь объекта недвижимости ООО "ФЕМИДА" (площадь застройки 20 кв. м), в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации Росимущество просит обосновать площадь земельного участка, необходимую для использования объекта недвижимости.

Посчитав, что отказ в предоставлении ООО "ФЕМИДА" в собственность за плату земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

Осуществляя проверку законности оспариваемого решения об отказе в выкупе земельного участка суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суды пришли к обоснованному выводу о законности решения ТУ Росимущества в МО.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, приведенная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения.

Как установлено судами, доказательств в обоснование площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, доказательства, которые бы свидетельствовали об установлении размера земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 33 ЗК РФ, заявителем не представлено, как и не представлены и доказательства необходимости отвода земельного участка площадью 5 234 кв. м для использования здания площадью 20 кв. м.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеуказанных норм ТУ Росимущества в МО просило обосновать площадь земельного участка, необходимую для использования объекта недвижимости.

Оснований к отмене судебных актов, вынесенных на основании правильно примененных норм материального права, нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 года по делу N А40-20492/11-94-155 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фемида" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец