Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 09АП-21735/12

г. Москва

21 августа 2012 г.

N А40-20492/11-94-155

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фемида"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2012 по делу N А40-20492/11-94-155, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению ООО "Фемида" (141100, Московская область, Щелково, 1-йСоветский пер.,д.4Б,кв.3)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (129346, Москва, ул. Коминтерна,д.38), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, Москва, Никольский пер.,д.9)

о признании незаконным действия, выраженного в письме от 10.02.2010 исх. N ЕМ/04-1342,

при участии:

от заявителя:	Маркович О.П. по доверенности от 02.07.2012 N 02;
от ответчиков:	1) Грузинская А.С. по доверенности от 12.04.2012 N ИЛ/08-3539; 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Фемида" с требованием о признании незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, выраженное письмом от 10.02.2010 г. исх. N ЕМ/04-1342 и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. требование заявителя ООО "Фемида" о признании незаконным действия, выраженного в письме от 10.02.2010 г. исх N ЕМ/04-1342, было удовлетворенно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. по делу N А40-20492/11-94-155 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2012 г., решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 г. отменены и дело направленно на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовать и установить размер земельного участка, занятого зданием заправки ГСМ площадью 20 кв. м и необходимого для его использования; принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Решением суда от 18.06.2012 г. заявленные требования ООО "ФЕМИДА" к ТУ ФАУГИ по Московской области и ФАУГИ о признании незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, выраженное письмом от 10.02.2010 г. исх. N ЕМ/04-1342 и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО "ФЕМИДА" за плату по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:44:030301:46, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, площадью 5 234 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира (здания заправки ГСМ), расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Фрязино, проезд Заводской, дом 2 и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении указанного земельного участка на праве собственности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его ООО "ФЕМИДА" с предложением о заключении договора оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что действие ответчика является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Фемида" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и удовлетворить заявленные требования. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что границы испрашиваемого земельного участка установлены и закреплены на местности межевыми знаками, надлежащим образом согласованы со смежными землепользователями, утверждены уполномоченным органом, о чем вынесены ненормативные акты и его площадь определена в соответствии с действующим законодательством РФ именно под принадлежащем заявителю на праве собственности зданием заправки ГСМ.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, являясь собственником здания заправки ГСМ, расположенного по адресу: Московская обл., г. Фрязино, Заводской пр-зд, д. 2 на земельном участке с кадастровым номером 50:44:030301:46, площадью 5 234 кв. м, используемом обществом на основании договора аренды от 29 июня 2006 года N 62013-Z, ООО "ФЕМИДА" обратилось в ТУ Росимущества в МО с заявлением от 14 августа 2008 года вх. N 17531 о выкупе данного земельного участка.

Письмом от 10 февраля 2010 года исх. N ЕМ/04-1342 ТУ Росимущество в МО сообщило ООО "ФЕМИДА" о том, что в результате рассмотрения пакета документов Росимущество выявило ряд недостатков, о которых сообщило письмом от 25 января 2010 года N 10/63, а именно: ввиду того, что площадь испрашиваемого к приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:44:030301:46 (площадь 5 234 кв. м) значительно превосходит площадь объекта недвижимости ООО "ФЕМИДА" (площадь застройки 20 кв. м), в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации Росимущество просит обосновать площадь земельного участка, необходимую для использования объекта недвижимости.

ООО "ФЕМИДА" посчитав, что отказ ТУ Росимущества в МО и Росимущества в предоставлении ООО "ФЕМИДА" в собственность за плату земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 указанной статьи, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с ч.2 ст.35 Земельного кодекса РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием строение, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст. 33 указанного кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей не указанных в п.1 статьи предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности в соответствии с правилами землепользования и застройки, отельной, градостроительной и проектной документации.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что границы испрашиваемого земельного участка установлены и закреплены на местности межевыми знаками, само по себе не является основанием для приобретения в собственность земельного участка.

Из материалов дела следует, что заявителем подана заявка на приватизацию земельного участка, общей площадью 5 234 кв. м., тогда как площадь застройки составляет 20 кв. м.

При этом как обоснованно исходил суд первой инстанции доказательств в обоснование площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, доказательства, которые бы свидетельствовали об установлении размера земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 33 ЗК РФ, в материалах дела не представило, как и не представлены и доказательства необходимости отвода земельного участка площадью 5 234 кв. м. для использования здания площадью 20 кв. м.

В соответствии с положениями, содержащимися в ст. ст. 33, 35 Земельного кодекса РФ, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования, независимо от того, что ранее ему был предоставлен земельный участок иной площадью, при том, что необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств нарушения прав, которые подлежат восстановлению судом в связи с действиями ответчиков, так как несоответствия действий ответчиков нормам действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав заявителя не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ ООО "Фемида" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 по делу N А40-20492/11-94-155 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Фемида" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич