Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф05-2431/12 по делу N А41-2377/2011

город Москва

4 февраля 2013 г.

Дело N А41-2377/11

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Тутубалиной Л.А. и Моисеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Местоева Х.Ю. (дов. от 10.12.2012 N 10/12/2012)

от ответчика: от Минфина Московской области - Плотникова В.П. (дов. 14.11.2012 N 06-00-05/107), Пилипенко Д.В. (дов. от 24.12.2012 N 065-00-05/116)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "НК Руснефтехим"

на решение от 23 июля 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Борсовой Ж.П.

на постановление от 10 октября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.

по иску ЗАО "НК Руснефтехим" (ОГРН 1051633010956)

к Министерству финансов Московской области и Министерству экономики Московской области

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "Нефтяная компания Руснефтехим" (ЗАО "НК Руснефтехим") к Московской области в лице Министерства финансов Московской области о взыскании за счет казны Московской области 42 309 870 руб. убытков. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство экономики Московской области (т. 1, л.д. 2-5).

Протокольным определением Арбитражного суда Московской области 7 сентября 2011 года с согласия истца Министерство экономики Московской области привлечено в качестве ответчика (т.4, л.д. 160).

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать денежные средства с Министерства экономики Российской Федерации (т.4, л.д. 160).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2011 года взысканы с Московской области в лице Министерства экономики Московской области за счет казны Московской области в пользу ЗАО "НК Руснефтехим" убытки в размере 42 309 870 руб. 00 коп., госпошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансы Московской области отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Московской области 10 октября 2011 года по делу N А41-2377/11 оставлено без изменения (т.5, л.д. 37).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2012 года решение от 10 октября 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 19 декабря 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-2377/11 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с Московской области в лице Министерства экономики Московской Области и Министерства финансов Московской области за счет казны Московской области убытки в размере 42 309 870 руб. (т. 8, л.д. 163 и следующий лист 180).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2012 года в удовлетворении искового заявления ЗАО "НК Руснефтехим" к Министерству финансов Московской области, Министерству экономики Московской области о взыскании убытков отказано (т. 8, л.д. 182-184).

Решение мотивировано тем, что истцом не доказаны размер убытков, а также связь заявленных ко взысканию убытков с действиями (бездействием) органов государственной власти Московской области, в том числе привлеченных к участию в деле в качестве представителей ответчика - Московской области.

Вместе с тем, первая инстанция отклонила довод Министерства финансов Московской области о пропуске истцом срока исковой давности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2012 года по делу N А4102377/11 оставлено без изменения (т. 9, л.д. 49-58).

В кассационной жалобе истец просит решение от 23 июля 2012 года и постановление апелляционной инстанции от 10 октября 2012 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на нарушение судом статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 9, л.д. 62-68).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители Министерства финансов Московской области просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Министерство экономики Московской области, надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и Министерства финансов Московской области, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 23 июля 2012 года и постановления от 10 октября 2012 года в связи со следующим.

Выполняя указания, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2012 года, первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда (убытков).

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 июля 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 10 октября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-2377/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина Л.А. Мойсеева