Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф05-14752/11 по делу N А40-21503/2011

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-21503/11-91-97

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Коротыгиной Н. В., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Лебедева Е.Г -дов. N 165 от 30.07.2012,

от ответчика (заинтересованного лица) Дмитриев А.Д. - дов. N 05-12/03355 от 01.02.2013,

рассмотрев 11.02.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС РФ N 22 по г. Москве

на решение от 10.07.2012

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 08.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ООО "Зодиак"

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 22 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зодиак" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 24.01.2011 N 549/1/1 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" и N 549/1/2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ООО "Зодиак" о признании недействительными решений ИФНС России N 22 по г. Москве от 24.01.2011 N 549/1/1 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 549/1/2 от 24.01.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением доначисления НДС, пени и санкций по взаимоотношениям с ООО "Традиции качества" отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012,, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, признаны недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве от 24.01.2011 N 549/1/1 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" и N 549/1/2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части налоговых вычетов по контрагенту ООО "СМУ-21" и авансов и начисления соответствующих пени и штрафов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции.

Выслушав представителя Инспекции, который поддержал доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, в которой заявлено возмещение НДС в размере 3 916 956 рублей, Инспекцией вынесено решение от 24.01.2011 N 549/1/1 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решение N 5275/1/2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Основанием для принятия решения явились выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом заявителя - ООО "СМУ-21", поскольку представленные заявителем документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью поставщиков, подписаны неустановленными лицами, отрицавших свою причастность к деятельности названных контрагентов.

Также инспекцией установлено, что из представленных Обществом документов не представляется возможным установить производителя реализованных ООО "СМУ-21" материалов; заявителем не представлены счета на оплату строительных материалов; не получен ответ по встречной проверке дальнейшего покупателей материалов - ЗАО "Якутскагропромтехпроект", ООО "СТРОЙ-ИМПЕКС" и ООО "СК Альянс"; в товарных накладных указан неверный адрес поставки товара.

На основании анализа движения денежных средств по расчетному счету поставщика заявителя ООО "СМУ-21" Инспекцией сделан вывод о взаимозависимости ООО "СМУ-21", ООО "СТРОЙ-ИМПЕКС" и ООО "СК Альянс".

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании их недействительными.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды, исследовав материалы дела, применив ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка и условий применения спорных вычетов по НДС.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.

Согласно указанному постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебными инстанциями обоснованно не принято во внимание утверждение налогового органа о непредставлении Обществом документов, подтверждающих факт оплаты стоимости товаров, включая сумму налога на добавленную стоимость.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 329-О от 16.10.2003 указано, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу со ссылкой на материалы дела, что представленные Обществом документы подтверждают как фактическую уплату НДС поставщиками, так и реальность произведенных операций - приобретение товаров Обществом, принятие его на учет.

Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

Доводы Инспекции были исследованы судами при рассмотрении дела по существу, им дана соответствующая правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.В. Коротыгина С.И. Тетёркина