Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2010 г. N Ф05-13475/10 по делу N А40-299/2010

г. Москва

24 декабря 2010 г.

Дело N А40-299/10-156-2

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: ОАО "РЖД" - Сазонова Ю.В. по дов. НЮ-3-15/47 от 28.01.2010 г. (паспорт 45 03 607519), Меркулова О.Н. по дов. НЮ-3-15/197 от 22.06.2010 г. (паспорт 45 01 779823);

от ответчика: ООО "Фирма Милена" - Ловыгин П.А. по дов. N 2/10 от 01.12.2010 г. (паспорт 37 00 145304),

от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управления Росреестра по Москве) - неявка, извещено, Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (ТУ Росимущества по г. Москве)- неявка, извещено, Департамента земельных ресурсов г. Москвы - неявка, извещен, ООО "Галла" -неявка, извещено,

рассмотрев "22" декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фирма Милена" (ответчика)

на решение от 31 мая 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Гданской Т.В.,

по иску ОАО "РЖД"

к ответчику: ООО "Фирма Милена"

третьи лица: ТУ Росимущества по г. Москве, Управление Росреестра по Москве, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ООО "Галла"

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Решением от 31 мая 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-299/10-156-2 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО "Фирма Милена" в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:08:06014:031, площадью 973,91 кв.м, находящуюся в полосе отвода железной дороги станции Тушино Рижского направления Московской железной дороги, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Стратонавтов, от некапитальных сооружений кафе "Сказка", автосервиса, продуктового магазина и передать в освобожденном виде ОАО "Российские железные дороги" по акту. Суд также установил, что в случае неисполнения ответчиком в указанный срок решения суда ОАО "Российские железные дороги" предоставляется право самостоятельно освободить указанный земельный участок с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Постановлением от 30 сентября 2010 г. N 09АП-18737/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 31 мая 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-299/10-156-2 оставлено без изменения.

По делу N А40-299/10-156-2 поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО "Фирма Милена", в которой он просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование кассационной жалобы ООО "Фирма Милена" указывает, что суд не в полном объеме исследовал все имеющиеся в деле доказательства, не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законного судебного акта, неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалованном решении суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик обращает внимание в кассационной жалобе на то, что по его мнению, "_факт занятия земельного участка ООО "Фирма Милена" нельзя считать самовольным_", так как у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы (договор субаренды) по причине независящей от него, так как он неоднократно обращался с офертой о заключении такого договора к ОАО "РЖД".

Третьи лица - Управление Росреестра по Москве, ТУ Росимущество по г. Москве, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ООО "Галла", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От Департамента земельных ресурсов г. Москвы поступило ходатайство (от 21.12.2010 г. б/н, вх. N КГ-А49/14784-10, Д-3 от 21.12.2010 г.) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От истца - ОАО "РЖД" поступил отзыв на кассационную жалобу (от 26.11.2010 г. N НЮ-3/186, вх. N КГ-А40/14784-10,Д-2 от 13.12.2010 г. 11:42) в котором от возражает против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение при принятии судебных актов первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. К отзыву истец в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил выписки из описи N 113 от 30 ноября 2010 г. на заказные почтовые отправления, сданные УМЖД Сокольническому узлу связи ГСП-6 г. Москвы, подтверждающие направление отзыва в срок обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам судебного процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было. Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ООО "Фирма Милена" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнил просительную часть кассационной жалобы, а именно: решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители истца - ОАО "РЖД" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из положений ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В подп. 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации указывается, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок, являющийся федеральной собственностью и предоставленный ТУ Росимущества по г. Москве по договору аренды земельного участка N Д-30/171-з от 16 октября 2008 г. ОАО "РЖД" для эксплуатации и обслуживания железного транспорта, (заключенного на основании Федерального закона от "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 22 июля 2006 г. N 197 "Об утверждении примерной формы Договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного открытому акционерному обществу "Российские железные дороги") занимается ответчиком - ООО "Фирма Милена", без каких-либо правовых оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07, от 19 мая 2009 г. N 17426/08.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 мая 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30 сентября 2010 г. N 09АП-18737/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-299/10-156-2 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фирма Милена" - без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, введенное определением от 28 октября 2010 г. N КГ-А40/14784/10 Федерального арбитражного суда Московского округа.

Председательствующий

В.В.Петрова

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Кобылянский