Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф05-6709/14 по делу N А40-146580/2012

г. Москва

19 сентября 2014 г.

Дело N А40-146580/12

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 19 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "БЛАН" Поплавской М.А. по доверенности от 20 декабря 2013 года

от ответчика Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Щербаносова Н.В. по доверенности N 117-ДЮ от 25 апреля 2014 года, Никовского А.А. по доверенности N 86-ДЮ от 25 апреля 2014 года

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы Важиной А.Н. по доверенности от 27 декабря 2013 года N 33-Д-925/13

от лица не участвовавшего в деле члена СРО "Российское общество оценщиков" Егорова В.В. Бондаренко Л.В. по доверенности от 01 сентября 2014 года

рассмотрев 15 сентября 2014 года в судебном заседании жалобу члена СРО "Российское общество оценщиков" Егорова Владислава Владимировича на определение от 04 июля 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьями Тетеркиной С.И., Комоловой М.В., Петровой Е.А. по результатам рассмотрения кассационных жалоб члена СРО "Российское общество оценщиков" Егорова Владислава Владимировича, ООО "ОНИКС", поданных в порядке статьи 42 АПК РФ на решение от 30 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Махалкиным М.Ю. на постановление от 21 марта 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я. по делу N А40-146580/12

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "БЛАН" (ОГРН 1027739194614)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о признании действий незаконными и компенсации вреда

третье лицо Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2014 года прекращено производство по кассационным жалобам члена СРО "Российское общество оценщиков" Егорова В.В. и ООО "ОНИКС", поданных в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года.

Не согласившись с указанным определением, член СРО "Российское общество оценщиков" Егоров В.В. подал жалобу, в которой просит определение от 04 июля 2014 года отменить, принять кассационную жалобу к производству, поскольку обжалуемые решение и постановление приняты о его правах и обязанностях.

В отзыве на жалобу ОАО "РЖД" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятый судебный акт без изменения.

Выслушав мнение представителей истца, ответчика, третьего лица и члена СРО "Российское общество оценщиков" Егорова В.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 291 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Прекращая производство по кассационным жалобам, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 273 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Между тем, из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Егорова В.В., в тексте и резолютивной части решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении Егорова В.В.

При этом суд кассационной инстанции, опровергая довод Егорова В.В. о том, что, по его мнению, суд обязан был его привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку для проверки подготовленного Егоровым В.В. по заказу истца отчета о рыночной стоимости торгового павильона судом была назначена нормативно-методическая экспертиза, правомерно исходил из того, что из материалов дела следует (протокол судебного заседания от 09 июля 2013 года), что Егоров В.В. по ходатайству истца принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля и давал пояснения по данному делу. По результатам судебного заседания от 09 июля 2013 года вынесено определение о назначении экспертизы отчета, подготовленного Егоровым В.В. Таким образом, Егоров В.В. знал о назначении экспертизы и был вправе ходатайствовать о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако не реализовал своих процессуальных прав. Более того, поскольку необходимые пояснения относительно отчета были даны Егоровым В.В. в качестве свидетеля по делу, то безусловная необходимость привлечения Егорова В.В. к участию в деле в качестве третьего лица отсутствовала.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, обжалуемое определение от 04 июля 2014 года принято законно и обоснованно. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2014 года по делу N А40-146580/12 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева М.Д. Ядренцева