Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2014 г. N Ф05-10704/14 по делу N А41-55938/2013

город Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А41-55938/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Гребенева Т.В., доверенность N ОД-16/403 от 14.01.2014 года;

от ответчика - Назарова Е.А., дов. N 01/13 от 22.04.2013 года;

от третьих лиц - 1. ТУ Росимущества в М.О. - Федотова А.А., довер. N 63/Д от 03.07.2014 года;

от других третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 30 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение от 02 апреля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994)

к ООО "Фореста" (ИНН 7703721947, ОГРН 1107746441660)

о сносе самовольной постройки,

3 лица: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось с иском к ООО "Фореста" о сносе самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года в удовлетворении заявленного иска было отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции на предмет его законности и обоснованности не проверялось, поскольку апелляционная жалоба истца была возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области настаивали на удовлетворении кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика полагал правомерным оставить обжалуемое решение без изменения, в том числе и по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Фореста" на праве собственности принадлежат следующие объекты: Гостевой дом, назначение: нежилое, 1-этажным, общая площадь 31,5 кв.м., инв. N 181:057-12515/Н, условный номер 50-50-96/043/2012-098; Гостевой дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 31,5 кв.м., ннв. N 181:057-12515/П, условный номер 50-50-96/043/2012-099; гостевой дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 31 кв.м., инв. N 181:057-12515/Л, условный номер 50-50-96/043/2012-100; Гостевой дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 34,5 кв.м., инв. N 181:057-12515/К, условный номер 50-50-96/043/2012-101; Гостевой дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 35 кв.м., инв. N 181Ю57-12515/Е, условный номер 50-50-96/043/2012-102; Гостевой дом, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 35 кв.м., инв. N 181:057-12515/Д, условный номер 50-50-96/043/2012-103; Гостевой дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 34,5 кв.м., инв. N 181:057-12515/В, условный номер 50-50-96/043/2012-104; Гостевой дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 34,3 кв.м., инв. N 181:057-12515/А, условный номер 50-50-96/043/2012-105; Гостевой дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 34,8 кв.м., условный номер 50-50-96/043/2012-106; Гостевой дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 34,8 кв.м., условный номер 50-50-96/043/2012-107; Сооружение: туалет, назнач.: благоустройство, 1 -этажный, общая площадь 0,8 кв.м., инв. N 181:057-12515/1 С, лит. 1С, условный номер 50-50- 96/057/2012-365; Сооружение: туалет, назнач.: благоустройство, 1 -этажный, общая площадь 0,7 кв.м., инв. Х9 181:057-12515/ 1П, лит. Ш, условный номер 50-50- 96/057/2012-366; Сооружение: туалет, назнач.: благоустройство, 1 -этажный, общая площадь 0,7 кв.м., инв. N 181:057-12515/1Х, лит. IX, условный номер 50-50-96/057/2012-367; Сооружение: туалет, назнач.: благоустройство, 1 -этажный, общая площадь 0,7 кв.м., инв. N 181:057-12515/1 М, лит.1-М, условный номер SO-SO- 96/057/2012-368; Сооружение: туалет, назнач.: благоустройство, 1 -этажный, общая площадь 0,8 кв.м., инв. N181:057-12515/1Ф, л ит. 1Ф, условный номер 50-50- 96/057/2012-364; Сооружение: туалет, назнач.: благоустройство, 1 -этажный, общая площадь 1,6 кв.м., инв. N 181:057-12515/1Р, лит. IP, условный номер 50-50-96/057/2012-372; Сооружение: туалет, назнач.: благоустройство, 1 -этажный, общая площадь 0,8 кв.м., инв. N 181:057-12515/1 У, лит.1У, условный номер 50-50-96/057/2012-371; Сооружение: туалет, назнач.: благоустройство, 1 -этажный, общая площадь 0,8 кв.м., инв. N 181:057-12515/11", лит. IT, условный номер 50-50-96/057/2012-370; Сооружение: туалет, назнач.: благоустройство, 1 -этажный, общая площадь 0,7 кв.м., инв. N 181:057-12515/1 Н.лнт.1 II, условный номер 50-50-96/057/2012-369; Сооружение: туалет, назнач.: благоустройство, 1 -этажный, общая площадь 0,7 кв.м., ннв. N 181:057-12515/1 К, лнтЛК, условный номер 50-50-96/057/2012-362; Сооружение: туалет, назнач.: благоустройство, 1 -этажный, общая площадь 0,7 кв.м., инв. N 181:057-12515/1Л, лит.Ш, условный номер 50-50-96/057/2012-363; Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-212; Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-213; Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-214; Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-215; Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-216; Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-217; Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/057/2012-373; Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м.. условный номер 50-50-96/057/2012-374; Иное здание: ВЗУ, назнач.: нежилое, 1-этажный, общая площадь 9 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-198; Иное здание: ВЗУ, назнач.: нежилое, 1-этажный, общая площадь 9 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-202; Иное здание: ВЗУ, назнач.: нежилое, 1-этажный, общая площадь 9 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-206; Иное здание: "Дом" - пост охраны, назнач.: нежилое, 1- этажный, общая площадь 9 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-209; Иное здание: "Дом" - пост охраны, назнач.: нежилое, 1- этажный, общая площадь 9.1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-210; Иное здание: "Дом" - пост охраны, назнач.: нежилое, 1- этажный, общая площадь 9.1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-211; Иное здание: здание для хранения пожарно-технич. и другого специального инвентаря, назнач.: нежилое, 1-этажный, общая площадь 24.4 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-197; Иное здание: здание для хранения пожарно-технич. и другого специального инвентаря, назнач.: нежилое, 1-этажный, общая площадь 24.2 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-196; Иное здание: нежилое техническое здание, назнач.: нежилое, 1-этажный, общая площадь 12.2 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-207; Иное здание: баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 10.4 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-208; которые были возведены ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050330:1125 по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Маслово, вл. N 5, общей площадью 260.000 кв.м.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, относится к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для осуществления рекреационной деятельности, в связи с чем, по мнению истца, объекты недвижимого имущества возведены ответчиком в нарушение положений ст. 41 Лесного кодекса РФ, п.п. 6,7 "Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности", утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 24.04.2007 N 108, ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что земельный участок общей площадью 26,0 га кадастровый номер 50:20:0050330:1125, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Маслово, ООО "Фореста", владение N 5, принадлежит ответчику на основании договора аренды лесного участка N 50-1413С-04-06-0602 от 24.06.2010 года, договора переуступки прав и обязанностей от 16.03.2011 года по договору аренды лесного участка N 50-141 ЗС-04-06-0602 от 24.06.2010 года. Указанные договоры были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. Срок действия Договора аренды до 10 октября 2052 года. 19 декабря 2011 года на основании Постановления Правительства Московской области N 1594/52 была изменена категория данного земельного участка с "земли лесного фонда" на "земли населенных пунктов", в связи с чем 14 мая 2013 года между ответчиком, Управлением лесного хозяйства по Московской области и ТУ Росимущества в Московской области было подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды N 50-1413С-04-06-0602 от 24.06.2010 года. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 18.07.2013 года. Указанный земельный участок предоставлен для целей, согласно п..1.4, Приложения N 3 - "для осуществления рекреационной деятельности". При этом документы, представленные в материалы дела, свидетельствуют о размещении на земельном участке объектов, используемых под туристическую базу, что само по себе не является нарушением вида разрешенного использования земельного участка и положений договора аренды от N 50-1413С-04-06-0602 от 24.06.2010, а имеющиеся в материалах дела заключение Федерального агентства лесного хозяйства от 03-15/024 от 15.12.2006, приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 28.02.2006 N 256, письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 11.03.2011 ЮД-11-27/1938, письмо Администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области от 03.09.2010 N 912/2-11, письма ТУ Росимущества по Московской области от 29.05.2012 N ИЛ/08-5380, постановление сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области от 26.04.2012 N 151 (том 3 л.д. 9, 10, 24, 25, 2628) подтверждают доводы ответчика о согласовании размещения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050330:1125.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации, земли лесного фонда являются федеральной собственностью.

В ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации указано том, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, то на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях. При этом на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Причем для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду. Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что для юридических лиц, не являющихся лицами, указанными в части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность переоформления постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или возможность приобрести земельные участки в собственность до 01 января 2012 г. в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям статей 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации, земли лесного фонда являются федеральной собственностью и могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам только в постоянное (бессрочное) пользование, ограниченное пользование (сервитут), аренду, а также в безвозмездное срочное пользование.

Учитывая положения вышеназванных норм права, судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд не проверил факта отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности, а также не установил правомерность распоряжения им Правительством Московской области при переводе его из одной категории в другую в соответствии с Постановлением N 1594/52 от 19.12.2011 года.

Кроме того, из ст.ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Причем права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В п.п. 22, 23, 26, 34, 45, 46, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. При этом на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Причем в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Кроме того, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли были при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. При этом спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Причем в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, то такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в данном Постановлении Пленума указано, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Причем при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. При этом несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Кроме того, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Кроме того, в соответствии со ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Таким образом, рассматривая данное дело, суды с учетом вышеназванных норм Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и др., обязаны были установить правильный круг лиц, имеющих право на участие в данном споре, с учетом того, что земли лесного фонда относятся к федеральной собственности, управление которой осуществляется Росимуществом, которое, в свою очередь, непосредственно и через свои территориальный органы осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства спора, а также запрашивать, исследовать и оценивать необходимые доказательства для разрешения настоящего спора, то обжалуемые судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо будет учесть вышеизложенное, определить круг лиц, имеющих право участвовать в рассмотрении данного дела, а также, чьи права и законные интересы могут быть нарушены принятыми судебными актами, оценить и проверить каждый довод кассационной жалобы, в том числе законность перевода спорного земельного участка из одной категории земель в другую, проверить легитимность распоряжения спорным земельным участком Администрацией с учетом положений Лесного кодекса Российской Федерации, дать оценку кадастровому паспорту спорного земельного участка на предмет соответствия содержащейся в нем информации Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости", а также дать оценку выпискам из государственного лесного кадастра на предмет определения собственника спорного земельного участка и категории земель, определить, являются ли спорные постройки движимым или недвижимым имуществом, имелись ли на их возведение установленные действующим законодательством разрешения надлежащих органов, исследовать вопрос относительно характеристик спорных построек, расположенных на земельном участке (год их возведения, их назначение, площадь, этажность, наличие коммуникационных сооружений и т.п.), определить, является ли каждый из спорных объектов в настоящее время капитальным либо некапитальным, а при необходимости, учитывая характер возникшего спора, предложить сторонам рассмотреть вопрос о назначении строительно-технической экспертизы для установления необходимых обстоятельств по настоящему делу, после чего принять законное и обоснованное решение по делу.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года по делу N А41-55938/13 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кобылянский