Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2017 г. N Ф05-10704/14 по делу N А41-55938/2013

г. Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А41-55938/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца Росимущество

от ответчика ООО "ФОРЕСТА" - Назарова Е.А., дов. от 22.04.15 N 04/15, Каинов Р.В., дов. от 02.05.17 N б/н

от третьего лица Комитет лесного хозяйства МО

от третьего лица Правительство Московской области

от третьего лица ТУ Росимущества в МО - Переплетова К.Ю., дов. от 12.05.17 N 250-Д

от третьего лица Администрация сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области

от третьего лица Управление Росреестра по МО,

рассмотрев 20 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "ФОРЕСТА"

на определение от 26 апреля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

по иску Росимущества

к ООО "ФОРЕСТА"

третьи лица: Комитет лесного хозяйства МО, Правительство Московской области, ТУ Росимущества в МО, Администрация сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по МО,

о сносе, о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Росимущество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Фореста" (далее - ответчик) о сносе самовольных построек, а также уточнил исковые требования (перечисленные в решении), которые были приняты судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года в удовлетворении заявленного иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции на предмет его законности и обоснованности не проверялось, поскольку апелляционная жалоба истца была возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 октября 2014 года, решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Росимущества отказано.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2016 по делу N А41-55938/13.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов:

- Являются капитальными либо некапитальными (движимое или недвижимое имущество) следующие объекты: Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-212, Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-213, Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012- 214, Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-215, Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-216, Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-217, Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/057/2012-373, Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м.. условный номер 50-50-96/057/2012-374.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 года была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года назначена дополнительная судебная экспертиза по делу N А41-55938/13 сроком выполнения 20 рабочих дней, стоимостью 140 000 руб.

Проведение экспертизы поручено ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" (г.4 А41-55938/13 129337, Москва, Ярославское ш., д. 26, тел.: (495) 781-8007; факс: (499) 183-4438) - эксперту: - Тихомирову Георгию Михайловичу,

3. На разрешение эксперта поставить вопросы:

- Являются капитальными либо некапитальными (движимое или недвижимое имущество) следующие объекты: Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-212, Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-213, Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-214, Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-215, Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-216, Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-217, Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/057/2012-373, Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м.. условный номер 50-50-96/057/2012-374;

- Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан следующие постройки, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Маслово, вл. 5, кадастровый номером 50:20:0050330:1125, а именно: Гостевой дом, назначение: нежилое, 1-этажным, общая площадь 31,5 кв.м., инв. N 181:057-12515/Н, условный номер 50-50-96/043/2012-098, Гостевой дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 31,5 кв.м., инв. N 181:057-12515/П, условный номер 50-50-96/043/2012-099, Гостевой дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 31 кв.м., инв. N 181:057-12515/Л, условный номер 50-50-96/043/2012-100, Гостевой дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 34,5 кв.м., инв. N 181:057-12515/К, условный номер 50-50-96/043/2012-101, Гостевой дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 35 кв.м., инв. N 181-.057-12515/Е, условный номер 50-50-96/043/2012-102, Гостевой дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 35 кв.м., инв. N 181:057-12515/Д, условный номер 50-50-96/043/2012-103, Гостевой дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 34,5 кв.м., инв. N 181:057-12515/В, условный номер 50-50-96/043/2012-104, Гостевой дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 34,3 кв.м., инв. N 181:057-12515/А, условный номер 50-50-96/043/2012-5 105, Гостевой дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 34,8 кв.м., условный номер 50-50-96/043/2012-106, Гостевой дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 34,8 кв.м., условный номер 50-50-96/043/2012-107, Сооружение: туалет, назнач.: благоустройство, 1 -этажный, общая площадь 0,8 кв.м., инв. N 181:057-12515/1 С, лит. 1С, условный номер 50-50- 96/057/2012-365, Сооружение: туалет, назнач.: благоустройство, 1 -этажный, общая площадь 0,7 кв.м., инв. N 181:057-12515/ 1П, лит. 1П, условный номер 50-50- 96/057/2012-366, Сооружение: туалет, назнач.: благоустройство, 1 -этажный, общая площадь 0,7 кв.м., инв. N 181:057-12515/1Х, лит. IX, условный номер 50-50- 96/057/2012-367, Сооружение: туалет, назнач.: благоустройство, 1 -этажный, общая площадь 0,7 кв.м., инв. N 181:057-12515/1 М, лит.1-М, условный номер 50-50- 96/057/2012-368, Сооружение: туалет, назнач.: благоустройство, 1 -этажный, общая площадь 0,8 кв.м., инв. N 181:057-12515/1Ф, лит. 1Ф, условный номер 50-50- 96/057/2012-364, Сооружение: туалет, назнач.: благоустройство, 1 -этажный, общая площадь 1,6 кв.м., инв. N 181:057-12515/1Р, лит. 1Р, условный номер 50-50- 96/057/2012-372, Сооружение: туалет, назнач.: благоустройство, 1-этажный, общая площадь 0,8 кв.м., инв. N 181:057-12515/1 У, лит.1У, условный номер 50-50- 96/057/2012-371, Сооружение: туалет, назнач.: благоустройство, 1 -этажный, общая площадь 0,8 кв.м., инв. N 181:057-12515/1Т, лит. 1Т, условный номер 50-50- 96/057/2012-370, Сооружение: туалет, назнач.: благоустройство, 1 -этажный, общая площадь 0,7 кв.м., инв. N 181:057-12515/1 Н.лнт.1 II, условный номер 50-50- 96/057/2012-369, Сооружение: туалет, назнач.: благоустройство, 1 -этажный, общая площадь 0,7 кв.м., ннв. N 181:057-12515/1 К, лнтЛК, условный номер 50-50- 96/057/2012-362, Сооружение: туалет, назнач.: благоустройство, 1 -этажный, общая площадь 0,7 кв.м., инв. N 181:057-12515/1JI, лит. 1JI, условный номер 50-50- 96/057/2012-363, Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-212, Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-213, Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-214, Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-215, Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-216, Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-217, Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м., условный номер 50-50-96/057/2012- 373, Сооружение: колодец, назнач.: нежилое, общая площадь 1 кв.м.. условный номер 50-50-96/057/2012-374, Иное здание: ВЗУ, назнач.: нежилое, 1-этажный, общая площадь 9 кв.м., условный номер 50-50- 96/058/2012-198, Иное здание: ВЗУ, назнач.: нежилое, 1- этажный, общая площадь 9 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-202, Иное здание: ВЗУ, назнач.: нежилое, 1-этажный, общая площадь 9 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-206, Иное здание: "Дом" - пост охраны, назнач.: нежилое, 1- этажный, общая площадь 9 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-209, Иное здание: "Дом" - пост охраны, назнач.: нежилое, 1- этажный, общая площадь 9.1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012- 210, Иное здание: "Дом" - пост охраны, назнач.: нежилое, 1-этажный, общая площадь 9.1 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-211, Иное здание: здание для хранения пожарно-технического и другого специального инвентаря, назнач.: нежилое, 1-этажный, общая площадь 24.4 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-197, Иное здание: здание для хранения пожарно-технического и другого специального инвентаря, назнач.: нежилое, 1-этажный, общая площадь 24.2 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-196, Иное здание: нежилое техническое здание, назнач.: нежилое, 1-этажный, общая площадь 12.2 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-207, Иное здание: баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 10.4 кв.м., условный номер 50-50-96/058/2012-208.

Судом приостановлено производство по делу N А41-55938/13 на срок проведения экспертизы.

Не согласившись с назначением повторной экспертизы и приостановлением производства по делу, ответчик - ООО "ФОРЕСТА" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение о приостановлении производства по делу, возобновить производство по делу. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на незаконность, необоснованность судебного акта, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика ООО "ФОРЕСТА" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить определение о приостановлении производства по делу, возобновить производство по делу.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в МО возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Третьим лицом ТУ Росимущества в МО представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Истец, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Определением апелляционного суда от 26.10.2016 года назначена дополнительная судебная экспертиза.

Вместе с тем, истцом приведены доводы о том, что заключение эксперта АНО Центр Независимых Экспертиз и Права "Стандарт Эксперт" N 380/А41-55938/16 от 20.12.2016 Шубина А. А. не содержит указание на примененные методы и оценку результатов исследования, список использованной экспертом литературы является неактуальным, довод эксперта о разрушении объектов в случае их перемещения не соответствует действительности, выводы эксперта не основаны на расчетных схемах, сборах нагрузок, утверждение об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан необоснованны.

Письменные пояснения эксперта (т. 26 л. д. 68-69) не опровергают указанных доводов истца. Более того, эксперт не указал, на основании каких именно нормативных документов сделан вывод о невозможности перемещения колодцев без несоразмерного ущерба. Также эксперт указал, что при обследовании применялся только визуальный метод, о применении иных методов обследования не указано.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд в соответствии с п. 1 ст. 87 АПК посчитал необходимым провести по делу дополнительную судебную экспертизу, так как представленное экспертное заключение недостаточно ясно и полно отвечает на вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела.

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным поручить экспертное исследование ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет".

Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым поставить на разрешение эксперта вопрос о наличии угрозы для жизни и здоровья граждан при эксплуатации спорных построек.

В связи с назначением экспертизы суд апелляционной инстанции правомерно приостановил производство по делу.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Суд кассационной инстанции отмечает также, что на дату рассмотрения кассационной жалобы срок проведения экспертизы истец, однако заявитель не смог пояснить, завершено ли ее проведение.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по делу N А41-55938/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова Н.Ю. Дунаева