Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2013 г. N Ф05-4857/13 по делу N А40-104964/2012

город Москва

29 мая 2013 г.

Дело N А40-104964/12-104-601

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кузнецова В.В., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Компании "КАПЕНДА ЛИМИТЕД" (CAPENDA LIMITED; далее - Компания "КАПЕНДА ЛИМИТЕД") - Болдырев К.С. по дов. от 05.12.11, выданной директорами Мария Зарку и Мариос Тзиорзис), Шолохов В.В. по дов. от 10.04.13 б/н, выданной управляющей компанией "ОМНИУМ КОРПОРЕЙТ ЭНД ТРАСТИ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" (Omnium Corpotrate and Trustee Services Limiterd);

от ответчика: ООО "КС-ТРАСТ" - Тернов Г.А. по дов. от 21.01.13,

рассмотрев 23 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КС-ТРАСТ" (ответчика)

на решение от 23 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

и на постановление от 12 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,

по иску Компании "КАПЕНДА ЛИМИТЕД"

к ООО "КС-ТРАСТ"

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 23 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-104964/12-104-601 исковые требований Компании "КАПЕНДА ЛИМИТЕД" были удовлетворены. Суд признал недействительными решения единственного участника ООО "КС-ТРАСТ" от 17 ноября 2011 года, от 29 ноября 2011 года и от 07 декабря 2011 года.

Постановлением от 12 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 23 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-104964/12-104-601 было оставлено без изменения.

По делу N А40-104964/12-104-601 поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО "КС-ТРАСТ", в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и "принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу". В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что, по его мнению, суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу через канцелярию суда от истца не поступил.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству, исполнены.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ответчика - ООО "КС-ТРАСТ" и истца - Компании "КАПЕНДА ЛИМИТЕД" (Шолохов В.В.) поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца - Компании "КАПЕНДА ЛИМИТЕД" (Болдырев К.С.) возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Обращаясь с исковым заявлением по настоящему делу истец - Компания "КАПЕНДА ЛИМИТЕД" в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что оспариваемые решения единственного участника ООО "КС-ТРАСТ" (от 17 ноября 2011 года, от 29 ноября 2011 года и от 07 декабря 2011 года) проведены с нарушением положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме того, истец ссылался на судебные акты, вступившие в законную силу по другому делу N А40-87751/10-48-759.

Статьей 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09 декабря 1999 года) разъясняется применение положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что оспариваемые в рамках настоящего дела N А40-104964/12-104-601 решения единственного участника ООО "КС-Траст" от 17 ноября 2011 года, от 29 ноября 2011 года и от 07 декабря 2011 года подписаны Рудниковым В.А., действовавшим на основании доверенности от 07 декабря 2009 года в интересах Компании "КАПЕНДА ЛИМИТЕД".

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, постановлением от 29 марта 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по другому делу N А40-87751/10-48-759, оставленным без изменения постановлением от 07 июля 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа (по иску Компании "КАПЕНДА ЛИМИТЕД" к ООО "КС-ТРАСТ", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве) о признании недействительным решения единственного участника ООО "КС-ТРАСТ" и признании недействительным решения налогового органа) были признаны недействительными решения единственного участника ООО "КС-ТРАСТ" от 14 января 2010 года, 22 января 2010 года и решения Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве, на основании которых 21 января 2010 года и от 29 января 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) были внесены записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы. При этом суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования Компании "КАПЕНДА ЛИМИТЕД" по другому делу N А40-87751/10-48-759, указал, что согласно протоколам от 14 января 2010 года и 22 января 2010 года в оспариваемых собраниях от имени Компании "КАПЕНДА ЛИМИТЕД" принимал участие Рудников В.А. по апостилированным доверенностям от 07 декабря 2009 года и от 08 декабря 2009 года, содержащим аналогичный текст. Проанализировав текст доверенностей, исходя из его буквального толкования суд апелляционной инстанции в постановлении от 29 марта 2011 года по другому делу N А40-87751/10-48-759 указал, что "усматривает, что 14 января 2010 года, 22 января 2010 года, то есть на момент проведения оспариваемых собраний, указанные доверенности Рудникову В.А. полномочий на участие в общих собраниях участников общества, голосование по вопросам повестки дня и распоряжения долей истца не содержат".

Поэтому исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений по настоящему делу N А40-104964/12-104-601, принимая во внимание судебные акты по другому делу N А40-87751/10-48-759, вступившие в законную силу суды пришли к выводу о том, что волеизъявление истца - Компании "КАПЕНДА ЛИМИТЕД" на принятие оспариваемых решений единственного участника ООО "КС-ТРАСТ" от 17 ноября 2011 года, от 29 ноября 2011 года и от 07 декабря 2011 года отсутствовало.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения ст. ст. 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию по применению ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 17580/08, судебные акты по другому делу N А40-87751/10-48-759, вступившие в законную силу, соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу N А40-104964/12-104-601.

В силу изложенного исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому, конкретные обстоятельства именно данного дела N А40-104964/12-104-601, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом судами правомерно было обращено внимание на то, что о проведении оспариваемых решений единственного участника ООО "КС-ТРАСТ" от 17 ноября 2011 года, от 29 ноября 2011 года и от 07 декабря 2011 года истец (Компания "КАПЕНДА ЛИМИТЕД") не извещался и не принимал в них участия, волеизъявление истца на принятие указанных решений также отсутствовала, что свидетельствует о нарушении оспариваемыми решениями прав и законных интересов истца как единственного участника общества.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "КС-ТРАСТ", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "КС-ТРАСТ" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-104964/12-104-601 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КС-ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

В.В.Кузнецов Е.А.Ананьина