Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2013 г. N Ф05-696/13 по делу N А41-35957/2012

город Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А41-35957/12

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Ананьиной Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ковылина Вячеслава Алексеевича - Саргисян А.П. по дов. от 03.08.12 77 АА 8876982 (номер в реестре 7-2490);

от ответчиков: ООО "Базис-Центр" - неявка, извещено; Компании "Хомеринос Менеджмент Лимитед" (Homerinos Management Limited, далее - Компания "Хомеринос Менеджмент Лимитед") - Ромашкина Н.Ю. по дов. от 27.08.12 N 27/08;

от третьих лиц: Компании "Швейцарская деревня" (Swiss Village Resort Company Limited, далее - Компания "Швейцарская деревня") - Котвитцкий А.Н. по дов. от 11.12.12 б/н; Народного комитета провинции Бинь Тхуан (Министерство планирования и инвестиций) - неявка, извещено; Компании "Инвест Порт Ист Лимитед" (Invest Port East Limited, далее - Компания "Инвест Порт Ист Лимитед") - Калинин С.В. по дов. от 30.10.12 б/н;

рассмотрев 11 июля 2013 года в судебном заседании жалобу Ковылина В.А.

на определение от 04 июня 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьей Нужновым С.Г.

в части приостановления исполнения судебных актов

по делу N А41-35957/12

по иску Ковылина В.А.

к ООО "Базис-Центр", Компании "Хомеринос Менеджмент Лимитед"

о признании недействительным договора,

третьи лица: Компания "Швейцарская деревня", Народный комитет провинции Бинь Тхуан (Министерство планирования и инвестиций), Компания "Инвест Порт Ист Лимитед",

УСТАНОВИЛ:

Ковылин В.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Базис-Центр", Компании "Хомеринос Менеджмент Лимитед" о:

- признании договора от 26 июля 2011 года б/н о переуступке капитала в размере 1 552 000 долларов США, что составляет 69,3 % доли вклада в уставном капитале Компании "Швейцарская деревня", заключенного между ООО "Делфи" и Компанией "Хомеринос Менеджмент Лимитед", недействительной (ничтожной) сделкой;

- применении последствий недействительности ничтожного договора от 26 июля 2011 года б/н путем обязания Компании "Хомеринос Менеджмент Лимитед" передать (вернуть) в собственность ООО "Базис-Центр" долю вклада в размере 1 552 000 долларов США, что составляет 69,3 % доли вклада в уставном капитале Компании "Швейцарская деревня";

- восстановлении ООО "Базис-Центр" (являющегося правопреемником ООО "Делфи") в правах участника Компании "Швейцарская деревня" путем внесения сведений об ООО "Базис-Центр" в состав участников (инвесторов) Компании "Швейцарская деревня".

Решением от 08 октября 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-35957/12 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 25 декабря 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 08 октября 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-35957/12 было оставлено без изменения.

Постановлением от 14 марта 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа постановление от 25 декабря 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-35957/12 было отменено, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением от 16 мая 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-35957/12 решение от 08 октября 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-35957/12 было оставлено без изменения, а также судом апелляционной инстанции было прекращено производство по апелляционной жалобе Компании "Golante Management Ltd.", поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - Компания "Хомеринос Менеджмент Лимитед" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой ответчик - Компания "Хомеринос Менеджмент Лимитед" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А41-35957/12.

Определением от 04 июня 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа было возбуждено производство по кассационной жалобе ответчика - Компании "Хомеринос Менеджмент Лимитед" на решение от 08 октября 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 16 мая 2013 года по делу N А41-35957/12. Кроме того, указанным определением от 04 июня 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа было приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов - решения от 08 октября 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановления от 16 мая 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-35957/12 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции (в части приостановления исполнения обжалуемых судебных актов), истец - Ковылин В.А. обратился в Федеральный Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение в указанной части.

Ответчик - ООО "Базис-Центр", третье лицо - Народный комитет провинции Бинь Тхуан (Министерство планирования и инвестиций), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа поступили отзывы на жалобу от ответчика - Компании "Хомеринос Менеджмент Лимитед" и от третьего лица - Компании "Швейцарская деревня" (отзывы поступили посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"). Поскольку к отзывам ответчик и третье лицо в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложили документы, подтверждающие направление отзывов заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывами до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что указанные отзывы подлежат приобщению к материалам дела.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - Ковылина В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ответчика - Компании "Хомеринос Менеджмент Лимитед", третьих лиц - Компании "Швейцарская деревня" и Компании "Инвест Порт Ист Лимитед" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда кассационной инстанции (в части приостановления исполнения судебных актов) без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм процессуального права. Представители ответчика - Компании "Хомеринос Менеджмент Лимитед" и третьего лица - Компании "Швейцарская деревня" поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения норм процессуального права, а жалоба истца (Ковылина В.А.) - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (ч. 1). Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой (главой 35 "Производство в арбитражном суде кассационной инстанции" ст. ст. 273-291; ч. 2). По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Обращаясь в суд с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ответчик - Компания "Хомеринос Менеджмент Лимитед" указал на невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены судом кассационной инстанции.

Оценив доводы, приведенные в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов - решения от 08 октября 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановления от 16 мая 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-35957/12, суд кассационной инстанции, исходя из системного толкования ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство Компании "Хомеринос Менеджмент Лимитед" подлежит удовлетворению, так как баланс интересов участвующих в деле лиц может быть соблюден только если исполнение обжалуемых судебных актов будет приостановлено до вынесения судом кассационной инстанции постановления по итогам рассмотрения кассационной жалобы на эти судебные акты. В связи с чем, суд кассационной инстанции правомерно приостановил исполнение судебных актов, принятых по настоящему делу N А41-35957/12. В силу изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки указанных Компанией "Хомеринос Менеджмент Лимитед" оснований для приостановления исполнения указанных судебных актов, учитывая при этом, что приостановление исполнения вступивших в законную силу судебных актов является правом суда кассационной инстанции при наличии соответствующего обоснованного ходатайства.

С учетом изложенного, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, относящиеся к вопросу, изложенному в жалобе, проверив в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого истцом - Ковылиным В.А. определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 184-185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 04 июня 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-35957/12 (в части приостановления исполнения судебных актов) оставить без изменения, жалобу Ковылина Вячеслава Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Е.А.Ананьина В.В.Кобылянский