Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф05-5054/08 по делу N А40-43601/2007

г. Москва

02 сентября 2013 г.

Дело N А40-43601/07-6-275

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Абдуллина А.М., дов. от 16.01.2013 г. N ДС-192

от ответчиков:

ООО "Оптпродторг" - Бердников И.А., дов. от 18.01.2013 г. б/н

Управления Росреестра по Москве - не явилось, извещено

от третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев 27 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Оптпродторг" (ответчика)

на определение от 14 марта 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

на постановление от 20 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Савенковым О.В., Красновой С.В.

по иску Префектуры СВАО г.Москвы

к ООО "Оптпродторг", Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на строения

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, ГУП г.Москвы "МосгорБТИ", ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", ООО "ЖилСервисСтрой"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 июля 2008 г., удовлетворены требования Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура СВАО г.Москвы) и признано недействительным зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Оптпродторг" (далее - ООО "Оптпродторг") на 40 зданий-павильонов, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Березовая аллея, д.17А.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2008 г. отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора вынесенных по делу судебных актов.

ООО "Оптпродторг" 01.12.2012 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 20 февраля 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что обстоятельства рассмотренного спора схожи с обстоятельствами спора по делу N А40-7912/11-28-61, а также на содержащееся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 сентября 2012 г. N 3809/12 по делу N А40-7912/11-28-61 указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г., в удовлетворении заявления ООО "Оптпродторг" отказано в связи с его подачей по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе на вынесенные по поводу заявления судебные акты ответчик - ООО "Оптпродторг" настаивает на своих доводах о том, что вынесение Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 04 сентября 2012 г. N 3809/12 является новым для дела обстоятельством, возникшим после принятия Арбитражным судом города Москвы решения от 20 февраля 2008 г., и имеющим существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельством, предусмотренным пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также утверждает, что согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", правило о шестимесячном сроке применительно к поданному им заявлению применяться не должно, в связи с чем просит определение от 14 марта 2013 г. и постановление от 20 июня 2013 г. отменить и направить дело в Арбитражный суд города Москвы для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец - Префектура СВАО г.Москвы приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Оптпродторг" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства другой ответчик - Управление Росреестра по Москве, а также третьи лица явку своих представителя в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 14 марта 2013 г. и постановление от 20 июня 2013 г. отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный названной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 этого же Постановления, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения от 20 февраля 2008 г. по новым обстоятельствам подано ООО "Оптпродторг" 01.12.2012 г., то есть за пределами предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня вынесения Федеральным арбитражным судом Московского округа постановления от 03 июля 2008 г., поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о невозможности пересмотра этого решения на основании указанного ООО "Оптпродторг" нового обстоятельства.

Доводы ООО "Оптпродторг" о неприменимости к поданному им заявлению установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельного срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения от 20 февраля 2008 г. из-за имевшего места его обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре вынесенных по делу судебных актов в порядке надзора является ошибочным, поскольку определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2008 г. ему было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации без указания на возможность обращения в суд первой инстанции для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому эти доводы заявителя также не могут служить основанием для отмены обжалуемых им судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года по делу N А40-43601/07-6-275 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Оптпродторг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов