Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф05-8831/13 по делу N А40-138892/2012

город Москва

04 сентября 2013 г.

Дело N А40-138892/12-41-1137

Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 04 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" - не явился; без извещения сторон;

от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы - не явился, без извещения сторон;

от третьего лица - Правительства Москвы - не явился; без извещения сторон;

от третьего лица - ЗАО "Титаны" - не явился; без извещения сторон;

от третьего лица - ОАО АКБ "Инвестбанк" - не явился; без извещения сторон;

Гоголь Галина Петровна - не явилась; без извещения сторон,

рассмотрев 03 сентября 2013 года в судебном заседании жалобу Гоголь Галины Петровны в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение от 19 августа 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Тихоновой В.К.

о возвращении кассационной жалобы

по иску ОАО "Инвестиционная компания "Мир Фантазий" (119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 54, стр. 2)

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423, местонахождение: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),

с участием третьих лиц Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507, местонахождение: 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13), ЗАО "Титаны" (ОГРН 1025001745867, 143180, МО, г. Звенигород, ул. Пролетарская, д. 53), ОАО КБ "Инвестбанк" (ИНН 3900000866, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1),

о признании одностороннего отказа от договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Инвестиционная компания "Мир Фантазий" предъявило иск в арбитражный суд (с учетом изменения иска, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании недействительным одностороннего внесудебного отказа города Москвы в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы от исполнения договора аренды земельного участка от 31.07.2001 N М-07-019063, выраженного в уведомлениях от 19.07.2012 N РД5-1-36/11-1-(0)-4 и от 01.10.2012 N 33-1-21229/12-(0)-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года отменено; иск удовлетворен полностью; признан недействительным односторонний внесудебный отказ города Москвы в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы от исполнения договора аренды земельного участка от 31.07.2001 N М-07-019063, выраженный в уведомлениях от 19.07.2012 N РД5-1-36/11-1-(0)-4 и от 01.10.2012 N 33-1-21229/12-(0)-1.

Не согласившись с мотивировочной частью постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, Гоголь Галина Петровна обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2013 года кассационная жалоба Гоголь Галины Петровны возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Не согласившись с данным определением арбитражного суда кассационной инстанции, Гоголь Г.П. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2013 года отменить, принять кассационную жалобу Гоголь Г.П. к производству.

Как указывает заявитель жалобы, вывод суда о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 года непосредственно не затрагивает права и обязанности Гоголь Г.П. не соответствует обстоятельствам дела. Гоголь Г.П. является акционером истца, принимающим решения о хозяйственной и иной деятельности указанного общества, и имеет право на получение дивидендов от результатов деятельности указанного общества. Получение дивидендов акционером непосредственно зависит от полученной акционерным обществом прибыли. Поскольку ОАО Инвестиционная компания "Мир Фантазий" не могло производить какую-либо деятельность и осваивать арендуемый земельный участок при отсутствии необходимых согласований со стороны ответчика и Правительства Москвы, т.е. не могло извлекать прибыль из освоения арендуемого земельного участка, то акционеры не получали дивиденды. Между тем, в мотивировочной части вышеназванного постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не содержится выводов о том, что истец не мог производить какую-либо деятельность и осваивать арендуемый земельный участок до конца 2011 года по независящим от него причинам, что непосредственно затрагивает право Гоголь Г.П. как акционера общества на получение дивидендов.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба Гоголь Г.П. на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассмотрена без извещения сторон.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гоголь Г.П. удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Кассационная коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов Гоголь Г.П., поскольку постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не содержит выводов относительно прав или обязанностей заявителя.

Как видно из материалов дела, Гоголь Г.П. не является лицом, участвующим в деле N А40-138892/12-41-1137. Судом апелляционной инстанции в отношении заявителя не принят судебный акт о каких-либо правах и обязанностях, в том числе как акционера ОАО Инвестиционная компания "Мир Фантазий".

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом суда апелляционной инстанции не затрагиваются непосредственно права и обязанности заявителя - Гоголь Г.П.

Исходя из изложенного, кассационная коллегия считает, что определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2013 года о возвращении кассационной жалобы Гоголь Г.П. принято при правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем - Гоголь Г.П. определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2013 года о возвращении кассационной жалобы.

Также кассационная коллегия обращает внимание на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2013 года по настоящему делу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2013 года по делу N А40-138892/12-41-1137,- оставить без изменения, а жалобу Гоголь Галины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.И. Комарова Н.Ю. Дунаева