Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф05-15062/12 по делу N А41-43386/2010

г. Москва

11 сентября 2013 г.

Дело N А41-43386/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от Наливайко Галины Александровны - Наливайко А.П. по доверенности от 21.08.2012 N 50 АА 3306125,

от внешнего управляющего ООО "СПФ "Строймонолит" - Комозенкова В.В. по доверенности от 29.01.2013,

от ООО "Инквартстрой" - Старых О.Ю. по доверенности от 10.08.2012,

рассмотрев 04.09.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Наливайко Галины Александровны

на определение от 17.04.2013

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.,

на постановление от 03.07.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Мизяк В.П., Куденеевой Г.А.,

по заявлению (требованию) Наливайко Галины Александровны о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "СПФ "Строймонолит"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПФ "Строймонолит",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2012 по делу N А41-43386/10 в отношении ООО "СПФ "Строймонолит" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Краснов С.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2012 отказано в удовлетворении заявления Наливайко Г.А. о включении требования о передаче нежилого помещения N 154, общей площадью 52 кв. м, расположенного на 5 этаже 4 секции в строящемся жилом комплексе с подземными гаражами по ул. Б. Тарасовская, влад. 108, в пос. Челюскинский, Пушкинского района Московской области - в реестр требований кредиторов ООО "СПФ "Строймонолит".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2012 отменено, требования Наливайко Г.А. о включении требования о передаче нежилого помещения N 154, общей площадью 52 кв. м, расположенного на 5 этаже 4 секции в строящемся жилом комплексе с подземными гаражами по ул. Б. Тарасовская, влад. 108, в пос. Челюскинский, Пушкинского района Московской области включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2013 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013. в удовлетворении требования Наливайко Г.А. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Наливайко Галина Александровна обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта о признании требования о передаче жилого помещения обоснованным и включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

Письменных отзывов от участвующих в деле лиц на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал. Представители внешнего управляющего ООО "СПФ "Строймонолит" и ООО "Инквартстрой" против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик) признается юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве). Требованием о передаче жилого помещения признается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пп. 3 п. 1 названной статьи).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования.

В обоснование заявленного требования Наливайко Г.А. представлены договор участия в инвестировании строительства жилого комплекса от 15.02.2008 N 4-5-154А, платежное поручение от 19.02.2008 N 71497799 на сумму 658 530 рублей, квитанция от 25.04.2008 к приходному кассовому ордеру N 14 на сумму 1 263 390 рублей, выписка по счету за период с 15.09.2007 по 27.05.2008.

На основании указанных доказательств суды обеих инстанций пришли к выводу о надлежащем исполнении обязательств Наливайко Г.А. перед обществом.

Вместе с тем, установив, что 11.06.2003 между должником (инвестор) и ООО "Инкварстрой" (соинвестор) заключен договор N 33/06-03 участия в инвестировании строительства жилого комплекса по ул. Б. Тарасовская, вл. 108, пос. Челюскинский, Пушкинского района Московской области, во исполнение которого ООО "Инкварстрой" перечислило на расчетные счета должника 132 841 281 руб., суды пришли к выводу о том, что, поскольку права на спорное жилое помещение были переданы должником соинвестору до заключения с Наливайко Г.А. договора от 15.02.2008 N 4-5-154А, требование последней о передаче ей жилого помещения является необоснованным.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом судов нижестоящих инстанций.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве при включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений необходимо устанавливать факт исполнения участником строительства своих обязательств по договору.

Согласно п. 7 ст. 201.10 Закона о банкротстве, если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.

Кроме того, в силу подп. 4 п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является следующее обстоятельство: после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 названной статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, в целях защиты прав лиц, финансировавших строительство жилого дома, Законом о банкротстве предусмотрена возможность, при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, их включение в реестр требований о передаче жилых помещений.

Следовательно, наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

Между тем, из материалов дела не следует и судами не установлено, что кто-либо из участников строительства претендует на спорное жилое помещение.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию о том, что главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты категории непрофессиональных инвесторов. В связи с чем, применение правил Закона о банкротстве должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 N ВАС-3445/12).

Таким образом, установив факт исполнения Наливайко Г.А. своих обязательств по договору, а также объем прав требований Наливайко Г.А. к должнику, суды необоснованно отказали ей во включении ее требования в реестр требований кредиторов ООО "СПФ "Строймонолит".

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, кассационная коллегия отменяет определение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, и признает требование участника строительства - Наливайко Галины Александровны о передаче ему жилого помещения в рамках договора об инвестировании (долевом участии) от 15 февраля 2008 года N 4-5-154 А обоснованным.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А41-43386/10 отменить.

Признать требование участника строительства - Наливайко Галины Александровны о передаче ему жилого помещения в рамках договора об инвестировании (долевом участии) от 15 февраля 2008 года N 4-5-154 А обоснованным.

Включить требование о передаче Наливайко Галины Александровны жилого помещения N 154 общей площадью 52 кв.м., расположенного на 5 этаже 4 секции в строящемся объекте по строительному адресу: улица Б.Тарасовская, вл.108, пос.Чесюскинский Пушкинского района Московской области в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СПФ "Строймонолит".

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Бусарова М.В. Комолова