Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 10АП-726/17

г. Москва

02 марта 2017 г.

Дело N А41-43386/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ревазовой А.Ч.,

при участии в заседании:

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПФ "Строймонолит" Мирабяна Льва Мисаковича: Мирабян Л.М. лично,

от общества с ограниченной ответственностью "Инкварстрой": Старых О.Ю. по доверенности б/н от 14.07.16,

от представителей работников общества с ограниченной ответственностью "СПФ "Строймонолит": Прилепин В.С. на основании протокола N 1 собрания работников ООО "СПФ "Строймонолит" от 21.01.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПФ "Строймонолит" Мирабяна Льва Мисаковича и общества с ограниченной ответственностью "Инкварстрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2016 года по делу N А41-43386/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению Степанова Евгения Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "СПФ "Строймонолит", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Инкварстрой", о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче помещений,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Евгений Васильевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче Степанову Е.В. помещения N 214 общей площадью 92,5 кв.м., расположенного на 7 этаже 5 секции в строящемся объекте по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул. Б. Тарасовская, вл. 108, в реестр требований общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СПФ "Строймонолит" о передаче жилых помещений (т. 1, л.д. 2).

Заявление подано на основании статей 16, 18.1, 100, 134, параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ООО "Инкварстрой".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2016 года в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СПФ "Строймонолит" было включено требование о передаче Степанову Е.В. жилого помещения N 214 общей площадью 92,5 кв.м., расположенного на 7 этаже 5 секции в строящемся объекте по строительному адресу: улица Б.Тарасовская, вл. 108 пос. Челюскинский Пушкинского района Московской области (т. 2, л.д. 62-64).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Инквартстрой" и внешний управляющий ООО "СПФ "Строймонолит" Мирабян Лев Мисакович обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 66-70, 75-76).

В судебном заседании апелляционного суда внешний управляющий ООО "СПФ "Строймонолит" Мирабян Л.М., представители ООО "Инкварстрой" и работников ООО "СПФ "Строймонолит" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Степанова Е.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 10.09.02 между Министерством строительного комплекса Московской области (Министерство), администрацией Пушкинского района Московской области (Администрация), ООО "СПФ Строймонолит" (Инвестор), федеральным государственным образовательным учреждением "Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса" (Застройщик) был заключен инвестиционный контракт на строительство объектов недвижимости на территории Московской области N 166/13-02 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.09.02), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по продолжению проектирования и строительству жилого комплекса с нежилыми помещениями в цокольном этаже и подземной автостоянкой (Объекта) на земельном участке площадью 0,7497 га, расположенном по адресу: Московская область. Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул. Б. Тарасовская д. 108, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 178 711 000 рублей (т. 1, л.д. 12-23).

Пунктом 5.2. инвестиционного контракта установлены обязанности Инвестора, который должен:

- обеспечить за счет собственных и привлеченных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в соответствии со своими обязательствами по Контракту и сдачу объекта Государственной комиссии по приемке законченного строительством Объекта;

- принять долевое участие в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений на территории Московской области в сумме 2 295 000 рублей в порядке, установленном постановлением Правительства Московской области "Об участии инвесторов-застройщиков в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений при реализации инвестиционных проектов по строительству объектов недвижимости на территории Московской области" N 271/28 от 28.08.01 путем перечисления вышеуказанной суммы в период с 01.12.02 до 01.10.03 на счет областного бюджета в соответствии с графиком, указанном в Приложении к настоящему Договору с правом досрочной оплаты;

- обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию в сроки установленные Контрактом, и с качеством в соответствиям: действующими строительными нормами;

- после заключения Контракта обеспечить выполнение условий освоения и содержания строительной площадки в соответствии с установленными правилами и нормами, включая обеспечение охраны и сохранности имущества. Уборку строительных площадок и прилегающих к ним уличных полос;

- произвести благоустройство территории, прилегающей к Объекту, в соответствии с рабочим проектом.

Кроме того, в силу пункта 6.1. инвестиционного контракта Инвестор вправе по согласованию с Застройщиком и Администрацией уступить свои права по Контракту третьему лицу полностью или частично, при условии принятия последним условий и обязательств по настоящему Контракту пропорционально участию в реализации инвестиционного проекта, без увеличения сроков строительства объекта.

11.06.03 между ООО "СПФ "Строймонолит" (Инвестор) и ООО "Инквартстрой" (Соинвестор) был заключен договор N 33/06-03 участия в инвестировании строительства жилого комплекса по улице Б. Тарасовская, вл. 108, пос. Челюскинский, Пушкинского района Московской области, согласно которому Соинвестору по окончании строительства в собственность передаются 183 квартиры общей площадью 11 068,2 кв.м., в том числе квартира N 214 площадью 92,5 кв.м., расположенная на 7 этаже 5 секции (т. 1, л.д. 43-50).

17.05.10 между Степановым Е.В. (Соинвестор) и ООО "СПФ "Строймонолит" в лице генерального директора Гнатенко Геннадия Витальевича (Инвестор) был заключен договор N 7-5-214 участия в инвестировании строительства жилого комплекса по улице Б.Тарасовская, вл. 108, пос. Челюскинский, Пушкинского района Московской области, по условиям которого Соинвестор производит инвестиционный взнос в оплату доли, соответствующей стоимости строительства квартиры N 214, расположенной на 7 этаже 5 секции жилого комплекса, общей площадью 92,5 кв.м., в сумме 5 365 000 рублей (т. 1, л.д. 5-8).

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру N 13 от 17.05.10 и акту от 17.05.10 Степанов Е.В. инвестиционный взнос в сумме 5 365 000 рублей внес в полном объеме в кассу ООО "СПФ "Строймонолит" (т. 1, л.д. 9-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2012 года в отношении ООО "СПФ "Строймонолит" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Краснов С.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 14 августа 2012 года Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СПФ "Строймонолит" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года в отношении ООО "СПФ "Строймонолит" была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Богай С.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года внешним управляющим должника утвержден Мирабян Л.М.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, Степанов Е.В. указал, что до настоящего времени обязанность должника по передаче квартиры не исполнена.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 201.1 и 201.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве определены особенности банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участником строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого помещения - т.е. требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как указывалось выше, 17.05.10 между Степановым Е.В. (Соинвестор) и ООО "СПФ "Строймонолит" в лице генерального директора Гнатенко Геннадия Витальевича (Инвестор) был заключен договор N 7-5-214 участия в инвестировании строительства жилого комплекса по улице Б.Тарасовская, вл. 108, пос. Челюскинский, пушкинского района Московской области, по условиям которого Соинвестор производит инвестиционный взнос в оплату доли, соответствующей стоимости строительства квартиры N 214, расположенной на 7 этаже 5 секции жилого комплекса, общей площадью 92,5 кв.м., в сумме 5 365 000 рублей (т. 1, л.д. 5-8).

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Договор N 7-5-214 от 17.05.10 со Степановым Е.В. от имени ООО "СПФ "Строймонолит" подписан генеральным директором Гнатенко Геннадием Витальевичем, который на данную должность был назначен по решению внеочередного общего собрания участников Общества, оформленному протоколом N 24 от 07.09.07.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2009 года по делу N А41-24037/08 было признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "СПФ "Строймонолит" от 07.09.07, оформленное протоколом N 24 от 07.09.07, об избрании единоличного исполнительного органа Общества - генерального директора - Гнатенко Геннадия Витальевича.

Названный судебный акт вступил в законную силу 01.12.09 и согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.12.09 Межрайонная ИФНС N 13 по Московской области восстановила в ЕГРЮЛ запись о Прилепине В.С. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "СПФ "Строймонолит".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года по делу N А41-24037/08 решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2009 года по делу N А41-24037/08 было отменено в связи с допущенными при его вынесении процессуальными нарушениями, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, при этом в том числе недействительным было признано решение внеочередного общего собрания участников ООО "СПФ "Строймонолит" от 07.09.07, оформленное протоколом N 24 от 07.09.07, об избрании единоличного исполнительного органа Общества - генерального директора - Гнатенко Геннадия Витальевича (т. 2, л.д. 37-43).

Таким образом, Гнатенко Г.В. на дату заключения договора N 7-5-214 от 17.05.10 не являлся генеральным директором ООО "СПФ "Строймонолит" и был не вправе подписывать от имени Общества названный договор, о чем на дату заключения договора было известно из общедоступного источника - ЕГРЮЛ.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доказательств одобрения ООО "СПФ "Строймонолит" договора N 7-5-214 от 17.05.10 со Степановым Е.В. не представлено.

Более того, 11.06.03 между ООО "СПФ "Строймонолит" (Инвестор) и ООО "Инквартстрой" (Соинвестор) был заключен договор N 33/06-03 участия в инвестировании строительства жилого комплекса по улице Б. Тарасовская, вл. 108, пос. Челюскинский, Пушкинского района Московской области, согласно которому Соинвестору по окончании строительства в собственность передаются 183 квартиры общей площадью 11 068,2 кв.м., в том числе квартира N 214 площадью 92,5 кв.м., расположенная на 7 этаже 5 секции (т. 1, л.д. 43-50).

Согласно справке Банка Москвы от 31.01.06 N 31-010-33/164 и платежным поручением ООО "Инкварстрой" произвело оплату по договору N 33/06-03 от 11.06.03 (т.1, л.д. 59-150, т.2, л.д. 2-11).

Согласно пункту 1.4. договора N 33/06-03 от 11.06.03 Инвестор заверяет, что Объекты инвестирования на момент оформления на них прав собственности Соинвестора являются безусловной и неотъемлемой частью доли Инвестора в строящемся Жилом доме, не отчуждены, не переуступлены и не обременены какими-либо иными правами третьих лиц.

По договору N 5-7-214 от 30.03.05 ООО "Инквартстрой" передало права на спорную квартиру Антоняну Ашоту Вагричовичу (т. 2, л.д. 45-50).

Таким образом, договор N 7-5-214 от 17.05.10 со Степановым Е.В. был подписан в отношении имущества, правом распоряжения которым ООО "СПФ "Строймонолит" не обладало.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция, действующая на день заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку у Гнатенко Г.В. отсутствовали какие-либо полномочия на подписание договора N 7-5-214 от 17.05.10, то названный договор является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влекущей юридических последствий.

Как указывалось выше, по условиям договора N 7-5-214 от 17.05.10 Степанов Е.В. обязался уплатить инвестиционный взнос в сумме 5 365 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру N 13 от 17.05.10 и акту от 17.05.10 Степанов Е.В. инвестиционный взнос в сумме 5 365 000 рублей внес в полном объеме в кассу ООО "СПФ "Строймонолит" (т. 1, л.д. 9-10).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.03 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей на 17.05.10) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 указанного Закона контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у ООО "СПФ "Строймонолит" в мае 2010 года зарегистрированной в установленном порядке контрольно-кассовой техники не представлено.

Из представленной в материалы дела выписки с расчетного счета ООО "СПФ "Строймонолит" не усматривается поступление денежных средств от Степанова Е.В. на расчетный счет Общества (т. 2, л.д. 78).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Постановлением Госкомстата РФ N 88 от 18.08.98 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации.

Приходный кассовый ордер (унифицированная форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. В приходном кассовом ордере и квитанции к нему, в частности, по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отражения при ведении бухгалтерского и налогового учета ООО "СПФ "Строймонолит" операции по получению денежных средств от Степанова Е.В. не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может считать доказанным факт возникновения у ООО "СПФ "Строймонолит" обязательств по передаче Степанову Е.В. жилого помещения в соответствии с инвестиционным контрактом, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2016 года по делу N А41-43386/10 отменить.

Во включении требований Степанова Е.В. в реестр требований ООО "СПФ "Строймонолит" о передаче жилых помещений отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская В.А. Мурина