Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф05-12679/12 по делу N А40-6888/2012

г. Москва

8 ноября 2013 г.

Дело N А40-6888/12-35-61

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Нужнова С. Г., Стрельникова А. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Правительство Москвы - Зубрев С.Ю. - дов. N 4-14-807/3 от 30.09.13,

от ответчика ООО "Ассамблея народов России" - Сидорова Е.А. - дов. от 04.04.13 б/н сроком на 1 год, ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО" - Сидорова Е.А. - дов. от 20.03.2013 сроком на 1 год

от третьего лица изв., неявка,

рассмотрев 05.11.2013. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО"

на решение от 09.04.2013 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 18.07.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.,

по иску Правительства Москвы

к ООО "Ассамблея народов России", ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО"

о расторжении инвестиционного контракта

и по встречному иску ООО "Ассамблея народов России", ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО"

к Правительству Москвы

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы

о внесении изменений в инвестиционный контракт,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ СОДРУЖЕСТВО" о расторжении инвестиционного контракта (реестровый номер 12-006702-5001-0012-00001-05) на реализацию инвестиционного проекта по строительству административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-й Люсиновский пер., вл. 2 - 4, заключенного между Правительством Москвы, Общероссийской общественной организацией "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ СОДРУЖЕСТВО".

ООО "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ СОДРУЖЕСТВО" с иском не согласились, заявили встречный иск о внесении изменений в инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 1-й Люсиновский пер., вл. 2 - 4, заключенный между Правительством Москвы и ООО "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ СОДРУЖЕСТВО" в части: внесения изменений в инвестиционный контракт от 23.03.2005 г. (реестровый номер 12-006702-5001-0012-00001-05) на реализацию инвестиционного проекта по строительству административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 1-й Люсиновский пер., вл. 2 - 4, заключенный между Правительством Москвы, ООО "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ СОДРУЖЕСТВО"; исключения четвертого пункта 4.1.17 Инвестиционного контракта; изложении абзаца второго пункта 2.2 Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 02.10.2009 г.) в следующей редакции: "Срок ввода Объекта в эксплуатацию - 31.12.2013 г. Ввод объекта в эксплуатацию в указанный срок производится без применения штрафных санкций к Инвестору и Соинвестору".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 первоначальные исковые требования по основному иску удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования ответчиков были оставлены без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 в удовлетворении искового заявления Правительства Москвы к ООО "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО" о расторжении инвестиционного контракта реестровый номер 12-006702-5001-0012-0000-05) на реализацию инвестиционного проекта по строительству административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-ый Люсиновский пер., вл.2-4, отказано.

Встречное исковое заявление ООО "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО" к Правительству Москвы о внесении изменений в инвестиционный контракт реестровый номер 12-006702-5001-0012-0000-05) на реализацию инвестиционного проекта по строительству административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-ый Люсиновский пер., вл. 2-4. Заключенный между Правительством Москвы, ООО "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО" в части: внесения изменений в инвестиционный контракт от 23.03.2005 г. (реестровый номер 12-006702-5001-0012-00001-05) на реализацию инвестиционного проекта по строительству административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-й Люсиновский пер., вл. 2-4., заключенный между Правительством Москвы, ООО "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО"; изложении абзаца второго пункта 2.2 Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 02.10.2009 г.) в следующей редакции: "Срок ввода Объекта в эксплуатацию - 31.12.2014 г.", оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 указанное решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ООО "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просил отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении искового заявления Правительства Москвы к ООО "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО" и удовлетворить встречные исковые требования.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Мотивированного отзыва не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2005 г. во исполнение постановления Правительства Москвы от 27.04.2004 N 255-ПП "О порядке организации и проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов" и распоряжения Правительства Москвы от 12.07.2004 N 1394-РП "О строительстве здания для Ассамблеи народов России по адресу: ул. Коровий вал, д. 5, стр. 6, 8 (ЦАО)" между Правительством Москвы и Общероссийской общественной организацией "Ассамблея народов России" заключен инвестиционный контракт (реестровый номер 12-006702-5001-0012-00001-05) на реализацию инвестиционного проекта по новому строительству Объекта - 1-й очереди административного здания Дома народов России по адресу: г. Москва, ул. Коровий вал, д. 5, стр. 6 и стр. 8.

В соответствии с пунктом 2.2 инвестиционного контракта инвестор (Общероссийская общественная организация "Ассамблея народов России") принял на себя обязательства за счет собственных и (или) привлеченных инвестиций произвести снос строений по адресу: г. Москва, Коровий вал, д. 5, стр. 6 общей площадью 1232, 1 кв. м и стр. 8 общей площадью 131,6 кв. м и осуществить новое строительство объекта, площадь которого определяется проектом, согласованным в установленном порядке, со сроком ввода объекта в эксплуатацию - 2006 г.

29.12.2005 между Правительством Москвы, Общероссийской общественной организацией "Ассамблея народов России" (инвестор) и ООО "Оптима Инвест-Содружество" (соинвестор) заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, согласно которому Инвестор передал Соинвестору часть прав и обязанностей по реализации инвестиционного проекта по строительству Объекта - 1-й очереди административного здания Дома народов России по адресу: г. Москва, ул. Коровий вал, д. 5, стр. 6 и стр. 8.

02.10.2009 на основании распоряжения Мэра Москвы от 21.10.2008 N 277-РМ "О предоставлении права подписания от имени города Москвы договоров, дополнительных соглашений к инвестиционным контрактам и актов о результатах реализации инвестиционных проектов", распоряжений Правительства Москвы от 19.12.2007 N 2844-РП "О разработке предпроектной документации и акта разрешенного использования на строительство административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-й Люсиновский пер., вл. 2 - 4 (Центральный административный округ города Москвы), от 27.02.2009 N 321-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта строительства административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: г. Москва, ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-й Люсиновский пер., вл. 2 - 4 (Центральный административный округ города Москвы) между Правительством Москвы, Общероссийской общественной организацией "Ассамблея народов России" и ООО "Оптима Инвест-Содружество" заключено дополнительное соглашение N 2 к инвестиционному контракту.

Согласно пункту 3.5 дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2 пункт 2.2 инвестиционного контракта изложен в следующей редакции: "2.1. Предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: г. Москва, ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-й Люсиновский пер., вл. 2 - 4".

В соответствии с п. 2.2 инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2) в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: г. Москва, ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-й Люсиновский пер., вл. 2 - 4 общей площадью 39990 кв. м со сносом строений по адресам: г. Москва, ул. Коровий Вал, д. 5, стр. 6 и ул. Коровий Вал, д. 5, стр. 8 со сроком ввода Объекта в эксплуатацию - 31.12.2010.

Поскольку административное здание с подземным гаражом-стоянкой в эксплуатацию в установленные сроки сдано не было, объекты недвижимости в собственность города Москвы не переданы, истец - Правительство Москвы - обратился с иском о расторжении инвестиционного контракта.

В свою очередь, ООО "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО" заявили встречное исковое заявление к Правительству Москвы о внесении изменений в инвестиционный контракт реестровый номер 12-006702-5001-0012-0000-05) на реализацию инвестиционного проекта по строительству административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-ый Люсиновский пер., вл. 2-4. Заключенный между Правительством Москвы, ООО "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО" в части: внесения изменений в инвестиционный контракт от 23.03.2005 г. (реестровый номер 12-006702-5001-0012-00001-05) на реализацию инвестиционного проекта по строительству административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-й Люсиновский пер., вл. 2-4., заключенный между Правительством Москвы, ООО "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО"; изложении абзаца второго пункта 2.2 Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 02.10.2009 г.) в следующей редакции: "Срок ввода Объекта в эксплуатацию - 31.12.2014 г."

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с п. 1. Инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2) предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству административного здания с подземным гаражом-стоянкой на земельном участке по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-й Люсиновский пер., вл. 2-4.

При этом в соответствии с п. 3.6. Инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2) пункт 2.2. изложен в следующей редакции: "В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, д. 5, стр. 6, 8 - 1-й Люсиновский пер., вл. 2-4 общей площадью 39990 кв.м, в том числе наземная площадь - 31990 кв.м, подземная площадь - 8000 кв.м (307 машиномест) на земельном участке 0,52 га, со сносом строений по адресам: ул. Коровий Вал, д. 5, стр. 6 общей площадью 1590,6 кв.м и ул. Коровий Вал, д. 5, стр.8 общей площадью 152,7 кв.м, являющихся собственностью города Москвы, в соответствии с Актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 11.04.2008 N А-5591/02".Данным пунктом установлен новый срок ввода Объекта в эксплуатацию - 31.12.2010 г.

Материалами дела подтверждается, что пунктом 3.7. Инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2) в п. 3.1. установлено следующее распределение площадей:

- общей нежилой надземной площади: 70% - в собственность Инвестора и привлеченных соинвесторов;

30% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы с последующей передачей в долгосрочную аренду сроком 49 лет Инвестору;

общей площади машиномест и площади общего пользования подземного гаража- стоянки:

80% - в собственность Инвестора и привлеченных соинвесторов;

20% - в собственность города в лице Департамента имущества города Москвы с последующей передачей в долгосрочную аренду сроком 49 лет Инвестору;

- площади сервисных служб гаража-стоянки (без изменения функционального назначения):

100% - в собственность Инвестора и привлеченных соинвесторов;

- вновь построенный центральный тепловой пункт (здание и оборудование) и тепловые сети:

100% - в собственность ОАО "Мосгортепло" в качестве компенсации потерь (убытков) за ликвидируемые центральный тепловой пункт и тепловые сети по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д.4, стр.2, находящихся в собственности ОАО "Мосгортепло";

все объекты инженерного и коммунального назначения, построенные или реконструированные в рамках данного инвестиционного проекта: 100% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы.

Кроме того, судами установлено, что в Инвестиционном контракте (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2) солидарная ответственность не предусмотрена. Каждый из участников отвечает сам по своим обязательствам.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды оценили правовую природу Инвестиционного контракта и правомерно пришли к выводу о том, что данный контракт может быть квалифицирован как смешанный договор с элементами договора строительного подряда и договора купли-продажи недвижимой вещи в будущем.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11.07.2011 договор, предусматривающий создание недвижимой вещи на земельном участке, принадлежащем другой стороне по этому договору, следует квалифицировать как отношения строительного подряда (§ 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае сторона, осуществляющая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что условия инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2), а именно, то обстоятельство, что оплата строительства в соответствии с данным договором осуществляется не деньгами, а предоставлением в собственность помещения в этом здании (вновь построенное здание (п. 2.2.. инвестконтракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2).

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что такой инвестиционный контракт является смешанным и в соответствующей части к нему необходимо применять правила, предусмотренные для договора купли-продажи недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии п. 2 п.п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором имеется условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

После истечения предельного срока реализации проекта действие Контракта прекращается (п.п. 8.4.).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии со статьей 4 инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2) инвестор принял на себя обязательство реализовать инвестиционный проект в три этапа в сроки, установленные инвестиционным контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1. инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2) в рамках реализации первого этапа инвестиционного проекта инвестор обязан:

осуществить разработку, согласование и утверждение градостроительного обоснования строительства Объекта;

осуществить вывод пользователей нежилых помещений, указанных в п. 2.3 инвестиционного контракта, получить в установленном порядке разрешения на снос;

разработать, согласовать и утвердить исходно-разрешительную документацию и проектно-сметную документацию в соответствии с утвержденным градостроительным обоснованием;

подписать протокол о разграничении ответственности сторон инвестиционного контракта по инженерному обеспечению объекта;

оформить договор краткосрочной аренды земельного участка на период завершения разработки исходно-разрешительной документации, проектирования и строительства;

подписать протокол предварительного раздела нежилых помещений Объекта;

Начало первого этапа - дата подписания инвестиционного контракта. Окончание первого этапа - дата оформления разрешения на производство строительных работ. Продолжительность этапа - не более 12 месяцев с момента заключения инвестиционного контракта.

В силу пункта 4.2. инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2) инвестор обязан обеспечить производство строительных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию. Начало этапа - получение разрешения на строительство. Окончание этапа - дата выдачи Мосгосстройнадзором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного пунктом 2.2. инвестиционного контракта, то есть не позднее 31.12.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2).

Судами установлено, что до настоящего момента административное здание с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-ый Люсиновский пер., вл. 2-4 в эксплуатацию не сдано, объекты недвижимости в соответствии с пунктом 3.1 инвестиционного контракта в собственность города Москвы не переданы.

Вместе с тем, судами установлено, что в соответствии п. 8.4 Контракта установлен предельный срок реализации проекта, а именно в данном пункте указано (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 02.10.2009), что по истечении предельного срока реализации проекта (п. 2.2. и статья 4), за который стороны обязаны исполнить все свои обязательства по Контракту, действие Контракта прекращается.

Пунктом 4.3.4 Контракта установлено, что окончанием третьего этапа и Контракта в целом является оформление имущественных прав сторон по контракту и переоформление земельно-правовых отношений, продолжительность этапа - не позднее 3-ех месяцев.

Перенос срока действия Контракта возможен только на основании дополнительного соглашения (п. 8.4 Контракта).

Такое Соглашение сторонами заключено не было, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судами установлено, что Контракт действует в течение срока реализации инвестиционного проекта, указанного в п. 2.2. и статье 4 и п. 8.4 Контракта. Срок действия Контракта не может превышать 31.03.2011 г.

В связи с изложенным, суды правомерно пришли к выводу, что 31.03.2011 Контракт прекратил действие, и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется

Что касается оставления без рассмотрения встречного искового заявления, то судами первой и апелляционной инстанции установлено, что, согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчиками не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчики не представили доказательств направления в адрес Правительства Москвы до обращения в суд со встречным иском предложения о продлении срока ввода Объекта в эксплуатацию - 31.12.2014 г.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что встречное исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, с учетом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа, судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судов и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А40-6888/12-35-61 оставить без изменения, кассационную жалобу Общероссийской Общественной организации "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

С.Г.Нужнов А.И.Стрельников