Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 09АП-21154/13

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-6888/12

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

судей: С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания А.А. Шалаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ассамблея народов России", ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года

по делу N А40-6888/12, принятое судьей Г.Е. Панфиловой

по иску Правительства Москвы

к ООО "Ассамблея народов России", ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО"

о расторжении инвестиционного контракта

и по встречному иску ООО "Ассамблея народов России", ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО"

к Правительству Москвы

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы

о внесении изменений в инвестиционный контракт

от истца: Васина К.А. - дов. от 10.05.2012, Зубрев С.Ю. - дов. от 06.05.2013, Корчемагина Е.Н. - дов. от 12.07.2013

от ответчика: Машкович М.М. - дов. от 15.07.2013

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО" о расторжении инвестиционного контракта (реестровый номер 12-006702-5001-0012-00001-05) на реализацию инвестиционного проекта по строительству административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-й Люсиновский пер., вл. 2-4, заключенного между Правительством Москвы, Общероссийской общественной организацией "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО".

ООО "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО" заявили встречный иск о внесении изменений в инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-й Люсиновский пер., вл. 2-4, заключенный между Правительством Москвы, ООО "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО" в части: внесения изменений в инвестиционный контракт от 23.03.2005 г. (реестровый номер 12-006702-5001-0012-00001-05) на реализацию инвестиционного проекта по строительству административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-й Люсиновский пер., вл. 2-4, заключенный между Правительством Москвы, ООО "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО"; исключения четвертого пункта 4.1.17 Инвестиционного контракта; изложении абзаца второго пункта 2.2 Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 02.10.2009 г.) в следующей редакции: "Срок ввода Объекта в эксплуатацию - 31.12.2013 г. Ввод объекта в эксплуатацию в указанный срок производится без применения штрафных санкций к Инвестору и Соинвестору".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, первоначальные исковые требования по основному иску удовлетворены в полном объеме.

Встречные исковые требования ответчиков были оставлены без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А40-6888/12-35-61 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением суда от 02.04.2013 в удовлетворении искового заявления Правительства Москвы к ООО "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО" о расторжении инвестиционного контракта реестровый номер 12-006702-5001-0012-0000-05) на реализацию инвестиционного проекта по строительству административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-ый Люсиновский пер., вл.2-4, отказано.

Встречное исковое заявление ООО "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО" к Правительству Москвы о внесении изменений в инвестиционный контракт реестровый номер 12-006702-5001-0012-0000-05) на реализацию инвестиционного проекта по строительству административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-ый Люсиновский пер., вл. 2-4. Заключенный между Правительством Москвы, ООО "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО" в части: внесения изменений в инвестиционный контракт от 23.03.2005 г. (реестровый номер 12-006702-5001-0012-00001-05) на реализацию инвестиционного проекта по строительству административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-й Люсиновский пер., вл. 2-4., заключенный между Правительством Москвы, ООО "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО"; изложении абзаца второго пункта 2.2 Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 02.10.2009 г.) в следующей редакции: "Срок ввода Объекта в эксплуатацию - 31.12.2014 г.", оставлено без рассмотрения.

ООО "Ассамблея народов России", ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО", не согласившись с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой считают его незаконным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что невозможность исполнения ответчиком условий контракта вызвана встречным нарушением обязательств со стороны истца.

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда о прекращении контракта.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправомерность оставления встречного иска без рассмотрения, поскольку ответчик обращался в Правительство Москвы с просьбой продлить сроки инвестиционного контракта.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречного иска

В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы жалобы поддерживают в полном объеме

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 23.03.2005 на основании постановления Правительства Москвы от 27.04.2004 N 255-ПП "О порядке организации и проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов" и распоряжения Правительства Москвы от 12.07.2004 N 1394-РП "О строительстве здания для Ассамблеи народов России по адресу: ул. Коровий вал, д. 5, стр. 6, 8 (Центральный административный округ)" между Правительством Москвы и Общероссийской общественной организацией "Ассамблея народов России" заключен инвестиционный контракт (реестровый номер 12-006702-5001-0012-00001-05) на реализацию инвестиционного проекта по новому строительству Объекта - 1-й очереди административного здания Дома народов России по адресу: ул. Коровий вал, д. 5, стр. 6 и стр. 8.

В соответствии с пунктом 2.2. инвестиционного контракта инвестор (Общероссийская общественная организация "Ассамблея народов России") принял на себя обязательства за счёт собственных и (или) привлеченных инвестиций произвести снос строений по адресу: Коровий вал, д. 5, стр. 6 общей площадью 1232, 1 кв. м. и стр. 8 общей площадью 131,6 кв. м и осуществить новое строительство объекта, площадь которого определяется проектом, согласованным в установленном порядке, со сроком ввода объекта в эксплуатацию - 2006 г.

29.12.2005 между Правительством Москвы, Общероссийской общественной организацией "Ассамблея народов России" (инвестор) и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО" (соинвестор) заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, согласно которому Инвестор передал Соинвестору часть прав и обязанностей по реализации инвестиционного проекта по строительству Объекта - 1-й очереди административного здания Дома народов России по адресу: ул. Коровий вал, д. 5, стр. 6 и стр. 8.

02.10.2009 на основании распоряжения Мэра Москвы от 21.10.2008 N 277-РМ "О предоставлении права подписания от имени города Москвы договоров, дополнительных соглашений к инвестиционным контрактам и актов о результатах реализации инвестиционных проектов", распоряжений Правительства Москвы от 19.12.2007 N 2844-РП "О разработке предпроектной документации и акта разрешенного использования на строительство административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-ый Люсиновский пер., вл. 2-4 (Центральный административный округ города Москвы), от 27.02.2009 N 321-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта строительства административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-ый Люсиновский пер., вл. 2-4 (Центральный административный округ города Москвы) между Правительством Москвы, Общероссийской общественной организацией "Ассамблея народов России" и ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО" заключено дополнительное соглашение N 2 к инвестиционному контракту.

Согласно пункту 3.5 дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2 пункт 2.2 инвестиционного контракта изложен в следующей редакции: "2.1. Предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-ый Люсиновский пер., вл. 2-4".

В соответствии с п. 2.2 инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2) в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-ый Люсиновский пер., вл. 2-4 общей площадью 39990 кв. м со сносом строений по адресам: ул. Коровий Вал, д.5, стр. 6 и ул. Коровий Вал, д.5, стр. 8 со сроком ввода Объекта в эксплуатацию - 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса.

Во исполнение указаний кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Инвестиционный контракт (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2) не является договором простого товарищества.

Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. При заключении договора простого товарищества происходит соединение вкладов. Признаком соединения вкладов является ведение общей бухгалтерии и детальная регламентация порядка управления общим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1043 ГК РФ ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено одному из участвующих в договоре юридических лиц. Таким образом, должна иметь место общая бухгалтерия, ведение которой может быть поручено одному из товарищей. Инвестиционный контракт (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2) не является договором простого товарищества, так как в нем отсутствует соединение вкладов, т.е. ведение общей бухгалтерии и детальная регламентация порядка управления общим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1047 ГК РФ, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

В Инвестиционном контракте (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2) солидарная ответственность не предусмотрена. Каждый из участников отвечает сам по своим обязательствам.

Кроме того, Инвестиционный контракт (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2) не является договором простого товарищества и по субъектному составу, т.к. сторонами договора простого товарищества могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Сторонами Инвестиционного контракта от 23 марта 2005 года являются, в том числе, Правительство Москвы и некоммерческая организация.

Проанализировав условия инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный контракт может быть квалифицирован как смешанный договор с элементами договора строительного подряда и договора купли-продажи недвижимой вещи в будущем.

В соответствии с п. 1. Инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2) предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству административного здания с подземным гаражом-стоянкой на земельном участке по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-й Люсиновский пер., вл. 2-4. При этом в соответствии с п. 3.6. Инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2) пункт 2.2. изложен в следующей редакции: "В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, д. 5, стр. 6, 8 - 1-й Люсиновский пер., вл. 2-4 общей площадью 39990 кв.м, в том числе наземная площадь - 31990 кв.м, подземная площадь - 8000 кв.м (307 машиномест) на земельном участке 0,52 га, со сносом строений по адресам: ул. Коровий Вал, д. 5, стр. 6 общей площадью 1590,6 кв.м и ул. Коровий Вал, д. 5, стр.8 общей площадью 152,7 кв.м, являющихся собственностью города Москвы, в соответствии с Актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 11.04.2008 N А-5591/02".Данным пунктом установлен новый срок ввода Объекта в эксплуатацию - 31.12.2010 г.

Пунктом 3.7. Инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2) в п. 3.1. установлено следующее распределение площадей:

- общей нежилой надземной площади: 70% - в собственность Инвестора и привлеченных соинвесторов;

30% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы с последующей передачей в долгосрочную аренду сроком 49 лет Инвестору;

общей площади машиномест и площади общего пользования подземного гаража- стоянки:

80% - в собственность Инвестора и привлеченных соинвесторов;

20% - в собственность города в лице Департамента имущества города Москвы с последующей передачей в долгосрочную аренду сроком 49 лет Инвестору;

- площади сервисных служб гаража-стоянки (без изменения функционального назначения):

100% - в собственность Инвестора и привлеченных соинвесторов;

- вновь построенный центральный тепловой пункт (здание и оборудование) и тепловые сети:

100% - в собственность ОАО "Мосгортепло" в качестве компенсации потерь (убытков) за ликвидируемые центральный тепловой пункт и тепловые сети по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д.4, стр.2, находящихся в собственности ОАО "Мосгортепло";

все объекты инженерного и коммунального назначения, построенные или реконструированные в рамках данного инвестиционного проекта: 100% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11.07.2011 разъясняется, что договор, предусматривающий создание недвижимой вещи на земельном участке, принадлежащем другой стороне по этому договору, следует квалифицировать как отношения строительного подряда (§ 3 гл. 37 ГК РФ). В этом случае сторона, осуществляющая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором.

Учитывая, данные условия инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2), а именно, то обстоятельство, что оплата строительства в соответствии с данным договором осуществляется не деньгами, а предоставлением в собственность помещения в этом здании (вновь построенное здание (п. 2.2.. инвестконтракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такой инвестиционный контракт является смешанным и в соответствующей части к нему необходимо применять правила, предусмотренные для договора купли-продажи недвижимости.

В соответствии со статьей 4 инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2) инвестор принял на себя обязательство реализовать инвестиционный проект в три этапа в сроки, установленные инвестиционным контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1. инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2) в рамках реализации первого этапа инвестиционного проекта инвестор обязан:

осуществить разработку, согласование и утверждение градостроительного обоснования строительства Объекта;

осуществить вывод пользователей нежилых помещений, указанных в п. 2.3 инвестиционного контракта, получить в установленном порядке разрешения на снос;

разработать, согласовать и утвердить исходно-разрешительную документацию и проектно-сметную документацию в соответствии с утвержденным градостроительным обоснованием;

подписать протокол о разграничении ответственности сторон инвестиционного контракта по инженерному обеспечению объекта;

оформить договор краткосрочной аренды земельного участка на период завершения разработки исходно-разрешительной документации, проектирования и строительства;

подписать протокол предварительного раздела нежилых помещений Объекта;

Начало первого этапа - дата подписания инвестиционного контракта. Окончание первого этапа - дата оформления разрешения на производство строительных работ. Продолжительность этапа - не более 12 месяцев с момента заключения инвестиционного контракта.

В силу пункта 4.2. инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2) инвестор обязан обеспечить производство строительных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию. Начало этапа - получение разрешения на строительство. Окончание этапа - дата выдачи Мосгосстройнадзором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного пунктом 2.2. инвестиционного контракта, то есть не позднее 31.12.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 N 2).

До настоящего момента административное здание с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-ый Люсиновский пер., вл. 2-4 в эксплуатацию не сдано, объекты недвижимости в соответствии с пунктом 3.1 инвестиционного контракта в собственность города Москвы не переданы.

В п. 8.4 Контракта установлен предельный срок реализации проекта, а именно в данном пункте указано (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 02.10.2009), что по истечении предельного срока реализации проекта (п. 2.2. и статья 4), за который стороны обязаны исполнить все свои обязательства по Контракту, действие Контракта прекращается.

Пунктом 4.3.4 Контракта установлено, что окончанием третьего этапа и Контракта в целом является оформление имущественных прав сторон по контракту и переоформление земельно-правовых отношений, продолжительность этапа - не позднее 3-ех месяцев.

Перенос срока действия Контракта возможен только на основании дополнительного соглашения (п. 8.4 Контракта). Такое Соглашение сторонами заключено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Следовательно, как правильно указал суд в решении, Контракт действует в течение срока реализации инвестиционного проекта, указанного в п. 2.2. и статье 4 и п. 8.4 Контракта. Срок действия Контракта не может превышать 31.03.2011 г.

В силу ст. 190 ГК РФ срок установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу п. 2 п.п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором имеется условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

По истечении предельного срока реализации проекта действие Контракта прекращается (п.п. 8.4.).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что 31.03.2011 Контракт прекратил действие, в связи с чем, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

В связи с прекращением действия Контракта судом первой инстанции правомерно не приняты доводы ответчиков (по первоначальному иску) о том, что нарушение сроков реализации проекта произошло не по вине Инвестора и Соинвестора, а в связи с нарушением Правительством Москвы п.п. 4.1.5, 5.1.7 Контракта, по смыслу которых Правительство Москвы обязалось оказывать Инвестору необходимое содействие в реализации проекта, в том числе обеспечить заключение договора краткосрочной аренды земельного участка на период проектирования и строительства.

Ответчики с учетом уточненного встречного искового заявления предъявили к Правительству Москвы иск о внесении изменений в инвестиционный контракт, а именно последний абзац пункта 2.2 Инвестиционного контракта от 23 марта 2005 г. (реестровый номер 12-006702-5001-0012-00001-05) (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 02 октября 2009 года) изложить в следующей редакции: "Срок ввода Объекта в эксплуатацию - 31.12.2014 г.".

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиками не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчики не представили доказательств направления в адрес Правительства Москвы до обращения в суд со встречным иском предложения о продлении срока ввода Объекта в эксплуатацию - 31.12.2014 г.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Ассамблея народов России", ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года по делу N А40-6888/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ассамблея народов России", ООО "ОПТИМА ИНВЕСТ-СОДРУЖЕСТВО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан С.Н. Овчинникова