Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2014 г. N Ф05-873/14 по делу N А41-15030/2012

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А41-15030/12

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Букиной И.А., Комоловой М.В.

рассмотрев 21 октября 2014 года в судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" на определение от 26 августа 2014 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Тетеркиной С.И.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения"

о признании недействительными сделок должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года.

Одновременно с кассационной жалобой ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, которое мотивировано тем, что изначально кассационная жалоба была подана заблаговременно 03 июля 2014 года, однако была возвращена заявителю в связи с нарушением требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26 августа апреля 2014 года в удовлетворении заявленного ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, и кассационная жалоба возвращена ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство" подало жалобу, в которой просит определение от 26 августа 2014 года отменить и принять кассационную жалобу к производству.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 291 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, установленный законом срок для подачи кассационной жалобы на принятое по настоящему делу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 13 мая 2014 года истекал 13 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом кассационной инстанции кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство" 06 августа 2014 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно указал, что причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, изложенные в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными, поскольку каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, не приведено.

Соблюдение установленного частью 1 статьи 275 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью подателя кассационной жалобы.

Кроме того, суд кассационной инстанции также правильно установил, что при подаче первоначальной кассационной жалобы заявителем уже был пропущен установленный законом месячный срок подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения, так как фактически сводятся к повторению утверждений, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 26 августа 2014 года принято законно и обоснованно. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 276, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2014 года по делу N А41-15030/12 оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.А. Букина М.В. Комолова