Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф05-9573/14 по делу N А41-46572/2011

город Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А41-46572/2011

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев заявление Копыл Владимира Евгеньевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2014 года,

принятого по делу А41-46572/2011,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрореал" (ОГРН 1047796415710; 126284, г. Москва, ул. Береговая, д. 13/2), Рубцова Игоря Владимировича, Колесина Александра Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1115038002463; 141207, Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д. 7, пом. 601), Хилимончику Олегу Сергеевичу, Еськину Сергею Георгиевичу, Алексееву Алексею Владимировичу

о признании недействительными решения общего собрания учредителей ООО "Центрореал" от 07 октября 2010 г., договоров купли-продажи от 07 октября 2010 г. N 5/10, от 14 февраля 2011 г. N 6/10, от 04 февраля 2013 г.; об истребовании из чужого незаконного владения ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" приобретенного недвижимого имущества по договору купли-продажи от 04 февраля 2013 г.

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8)

УСТАНОВИЛ: Колесин Александр Николаевич (далее - Колесин А.Н.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Хилимончику Олегу Сергеевичу (далее - Хилимончик О.С.), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - ИФНС России N 46 по г. Москве), обществу с ограниченной ответственностью "Центрореал" (далее - ООО "Центрореал"), Еськину Сергею Георгиевичу (далее - Еськин С.Г.) о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "Центрореал" от 07 октября 2010 г., оформленного протоколом N 3, договора купли-продажи от 07 октября 2010 г. и договора купли-продажи 14 февраля 2011 г. N 6/10.

Исковое заявление Колесина А.Н. было принято к производству и ему присвоен номер дела N А40-92921/11-62-825.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2011 г. дело N А40-92921/11-62-825 было передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В рамках дела N А41-48306/2013 Арбитражным судом Московской области рассматривался иск ООО "Центрореал" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ") об истребовании из чужого незаконного владения ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ", приобретенного по договору купли-продажи от 04 февраля 2013 г. года 5-ти этажного жилого здания общежития, общей площадью 2 895,8 кв.м. (без учёта площади лоджий), по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Добролюбова, д. 32а, ранее имевшее инв. N 15801, лит. А, кадастровый (условный) номер объекта в ЕГРП 50:13:01:01347:001, ранее имевшее общую площадь (с учётом площади лоджий) 2 933,80 кв.м., имеющее в настоящее время инв. N 223:066-15801, литер. А, А1, А2 и кадастровый (условный) номер объекта в ЕГРП 50:13:0070102:469.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 г. по делу N А41-48306/2013 производство по делам N А41-48306/2013 и N А41-46572/2011 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А41-46572/2011.

К участию в деле в качестве соистцов привлечены Рубцов Игорь Владимирович (далее - Рубцов И.В.) и ООО "Центрореал".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2014 г. исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными решение общего собрания участников ООО "Центрореал", оформленное протоколом от 07 октября 2010 г. N 3, договор купли-продажи от 07 октября 2010 г. N 5/10 здания: общежитие пяти-этажное, общая площадь 2 933,80 кв.м., в том числе жилая 1 495,50 кв.м., инв. N 15801, лит. А, кадастровый (или) условный номер объекта 50:13:01:01347:001, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Добролюбова, д. 32а, заключенный между ООО "Центрореал" и Алексеевым А.В., договор купли-продажи от 14 февраля 2011 г. N 6/10 здания: общежитие пяти-этажное, общая площадь 2933,80 кв.м., в том числе жилая 1 495,50 кв.м., инв. N 15801, лит. А, кадастровый (или) условный номер объекта 50:13:01:01347:001 расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Добролюбова, д. 32а, заключенный между Алексеевым А.В. и Еськиным С.Г., договор купли-продажи недвижимого имущества от 04 февраля 2013 г.: помещение назначение жилое, общей площадью 1 072,3 кв.м., этаж подвальный, 1, 2, 3, 4, 5, номера на поэтажном плане 1, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Добролюбова, д. 32-а, пом. 1; помещение назначение жилое, общей площадью 457,1 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 2, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Добролюбова, дом 32-а, пом. 2; помещение назначение жилое, общей площадью 456,9 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 3, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Добролюбова, д. 32-а, пом. 3; помещение назначение жилое, общей площадью 455,7 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 4, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Добролюбова, д. 32-а, пом. 4; помещение назначение жилое, общей площадью 453,8 кв.м., этаж 5, номера на поэтажном плане 5, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Добролюбова, д. 32-а, пом. 5, заключенный между Еськиным С.Г. и ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ".

Указанным решением из собственности ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ" возвращено здание: общежитие назначение: жилой дом, 5-ти этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 2 895,8 кв.м., инв. N 223:066-15801, лит. А, А1, А2, адрес (место нахождение объекта): Московская область, г. Пушкино, ул. Добролюбова, д. 32-а, кадастровый (или условный) номер: 50:13:0070102:469, путем признания права собственности на здание ООО "Центрореал".

В удовлетворении иска Колесина А.Н. к Хилимончику О.Н. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Центрореал" от 07 октября 2010 г., оформленного протоколом N 3, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ПРОФИ-ИНВЕСТ", Колесин А.Н. и Хилимончик О.С. обжаловали его в суд апелляционной инстанции.

Колесиным А.Н. был заявлен отказ от апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 г. отказ от апелляционной жалобы Колесина А.Н. принят судом, производство по ней прекращено. Решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2014 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2014 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 г. по делу N А41-46572/2011 отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2014 г. по тому же делу оставлено без изменения.

26 ноября 2014 г. Копыл Владимир Евгеньевич (далее - Копыл В.Е., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2014 г. по делу N А41-46572/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, как принятое в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

О возвращении арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2014 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 г. по делу N А41-46572/2011 отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2014 г. по тому же делу оставлено без изменения.

Таким образом, указанным постановлением, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам поставлен вопрос, суд кассационной инстанции не изменял обжалуемые судебные акты и не принимал новый судебный акт по данному делу.

Следовательно, указанное постановление не может быть пересмотрено принявшим его судом кассационной инстанции в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, заявление Копыл В.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2014 г. по делу N А41-46572/2011 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявления Копыл Владимира Евгеньевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: заявление и приложенные документы на 52 листах.

Судья

Е.А.Ананьина