Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф05-17005/14 по делу N А40-40635/2014

г. Москва

9 февраля 2015 г.

Дело N А40-40635/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02.02.2015.

Полный текст определения изготовлен 09.02.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от Юшко С.В. - лично, паспорт,

от Архипова А.В. - Ягузинский А.Н. по доверен. от 12.12.2014 N 77АБ5044493,

от должника - Емельянов А.В. по доверен. от 30.12.2014 N 77АА2271997,

рассмотрев 02.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юшко Сергея Владимировича, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ, на определение от 27.08.2014 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Марковым П.А.,

по заявлению (требованию) Архипова А.В. о включении требований в размере 50 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интерком"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - ООО "Интерком", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Интерком" утвержден Коротенко Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интерком" включено требование Архипова А.В. в размере 50 000 000 руб.

На указанное определение подана апелляционная жалоба в порядке ст. 42 АПК РФ не участвующим в деле лицом - Юшко Сергеем Владимировичем, полагавшим, что определение суда первой инстанции от 27.08.2014 содержит выводы, влияющие на права и обязанности не привлеченного в качестве третьего лица Юшко С.В.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 производство по апелляционной жалобе Юшко С.В. прекращено поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции от 27.08.2014 не принято о правах или обязанностях заявителя, Юшко С.В. не является лицом, участвующим в деле, а поэтому у него не возникло права на обжалование судебного акта в порядке ст. 42 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу определением суда первой инстанции от 27.08.2014, Юшко С.В. обратился с кассационной жалобой,

В обоснование кассационной жалобы Юшко С.В. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Архипов А.В. возражает против доводов кассационной жалобы, считая вынесенное судом апелляционной инстанции определение законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции Юшко С.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представители Архипова А.В. и конкурсного управляющего должника возражали против ее удовлетворения, отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего не поступал.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Юшко С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Из приведенных норм следует, что обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе Юшко С.В. на определение суда первой инстанции от 27.08.2014 отменено, апелляционная жалоба Юшко С.В. направлена в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В связи с чем, определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-15866/2011 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Потому у Юшко С.В. отсутствует право кассационного обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 в силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку кассационная жалоба принята к производству арбитражного суда, в судебном заседании кассационной инстанции установлено, что кассационная жалоба не может быть рассмотрена в арбитражном суде, производство по кассационной жалобе Юшко С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Юшко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-40635/2014 прекратить.

Данное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева