Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф05-11746/14 по делу N А40-72793/2013

г. Москва

11 февраля 2015 г.

Дело N А40-72793/13

Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

без вызова сторон,

рассмотрев 09 февраля 2015 г. в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Нурэнерго" на определение от 19 ноября 2014 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Нечаевым С.В. по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Нурэнерго" на решение от 14 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей О.С. Гедрайтис, на постановление от 21 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиевым, Е.Б. Расторгуевым,

по иску Открытого акционерного общества "Нурэнерго" (ОГРН 1022002546136, г. Грозный)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746264230, Москва)

третье лицо - Федеральная служба по тарифам

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нурэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 14 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72793/13-143-668.

Письмом от 31 июля 2014 года N УД-2018 суд кассационной инстанции возвратил заявителю кассационную жалобу в связи с нарушением им требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 августа 2014 года ОАО "Нурэнерго" повторно обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2014 года кассационная жалоба ОАО "Нурэнерго" возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока. Причина пропуска срока не была признана судом уважительной.

13 октября 2014 года ОАО "Нурэнерго" вновь обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 06 февраля 2015 года), кассационная жалоба ОАО "Нурэнерго" возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока. Причина пропуска срока не была признана судом уважительной.

Не согласившись с названным судебным актом, ОАО "Нурэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 года о возвращении кассационной жалобы, признать причину пропуска процессуального срока уважительной, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять ее к производству.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность обжалованного определения, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, заявитель обратился с кассационной жалобой с пропуском срока.

Одновременно с кассационной жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывал, что первоначально кассационная жалоба была подана своевременно - 16.07.2014, но ошибочно направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, в нарушение порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Остальные доводы ходатайства сводились к несогласию заявителя с определением суда кассационной инстанции от 18 сентября 2014 года.

Ходатайство ОАО "Нурэнерго" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставлено Арбитражным судом Московского округа без удовлетворения, поскольку причина пропуска срока на подачу жалобы не признана уважительной.

Делая данный вывод, суд кассационной инстанции, правильно исходил из того, что несоблюдение заявителями требований ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальной подаче кассационной жалобы не может являться основанием для восстановления пропущенного срока при повторном обращении в суд, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица.

Ссылка заявителя на то, что обжалуемое определение вынесено в нарушение части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично, а не коллегиально, подлежит отклонению как несостоятельная, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО "Нурэнерго" с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2014 года в порядке статьи 291 АПК РФ в суд кассационной инстанции ранее не обращалось.

Довод заявителя о нарушении его прав в связи с возвращением судом его кассационной жалобы письмом, а не определением, несостоятелен. Заявитель в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.1997 N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции", не лишен был возможности обжаловать такое письмо.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2014 года о возвращении кассационной жалобы по доводам жалобы ОАО "Нурэнерго", рассмотренной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 19 ноября 2014 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-72793/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярева

Судьи

Л.А.Тутубалина Д.И.Плюшков