Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2015 г. N Ф05-8535/13 по делу N А40-50499/2012

г. Москва

11 марта 2015 г.

Дело N А40-50499/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей: Тетёркиной С.И., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Дейрос": Балуев К.С., лично, паспорт,

от ОАО "Сбербанк России": Брянцева О.В. по дов. от 23.10.2012 N 769,

от ЗАО "РФК" - Митряева И.В. по дов. от 19.01.2015,

рассмотрев 03.03.2015 в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России", конкурсного управляющего ООО "Дейрос"

на определение от 25.09.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 18.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Поповой Г.Н.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дейрос"

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Дейрос" о признании недействительными сделок должника в виде перечисления денежных средств ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 2441-2010 в период с 28.10.2011 по 29.05.2012 и о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дейрос" (далее - ООО "Дейрос", должник) конкурсный управляющий обратился 27.05.2014 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделок должника в виде безналичного перечисления денежных средств открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") по кредитному договору N 2441-2010 в период с 28.10.2011 по 29.05.2012 недействительными и о применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление конкурсного управляющего должника основано на статье 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что сделки, совершенные между должником и ОАО "Сбербанк России" в виде безналичного перечисления денежных средств по кредитному договору N 2441-2010 в период с 28.10.2011 по 29.05.2012, являются сделками, влекущими за собой оказание предпочтения одному из кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 изменено: отменено определение суда в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению ООО "Дейрос" в адрес ОАО "Сбербанк России", произведенных платежными поручениями в период с 26.03.2012 по 29.05.2012 в общем размере 50 693 808, 19 руб., признаны недействительными сделками сделки по перечислению должником денежных средств в рамках кредитного договора от 30.11.2012 N 2441-2010, совершенные платежными поручениями в период с 26.03.2012 по 29.05.2012 на общую сумму 50 693 808, 19 руб.; применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ОАО "Сбербанк" в пользу ООО "Дейрос" 50 693 808,19 руб., восстановлении задолженности ООО "Дейрос" перед ОАО "Сбербанк России" в размере 50 693 808, 19 руб., в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановление судов, конкурсный управляющий должника, ОАО "Сбербанк России" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых конкурсный управляющий просит судебные акты в неизмененной судом апелляционной инстанции части отменить и принять новый судебный акт о признании оспариваемых сделок недействительными, ОАО "Сбербанк России" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в измененной части и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должника указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно финансового состояния должника не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Также жалоба конкурсного управляющего мотивирована тем, что, изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ссылается на то, что спорные платежи совершены в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, направлены на обеспечение исполнения обязательств должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемых сделок; доказательства того, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности отсутствуют.

ОАО "Сбербанк России" в обоснование своей кассационной жалобы указывает на то, что сделки, признанные судом апелляционной инстанции недействительными, на основании пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве совершены должником в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Сбербанк России" возражает против отмены судебных актов в части отказа конкурсному управляющему ООО "Дейрос" в удовлетворении требований о признании недействительными сделок, совершенных в период с 25.10.2011 по 25.03.2012.

ЗАО "Русская Факторинговая Компания" в отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дейрос" ЗАО "Русская Факторинговая Компания" просит удовлетворить в полном объеме кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего должника, ЗАО "Русская Факторинговая Компания" поддержали кассационную жалобу конкурсного управляющего по изложенным в ней доводам, представитель ОАО "Сбербанк России" приводил возражения относительно них по мотивам, содержащихся в обжалуемых судебных актах, и поддерживал требования своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб по следующим основаниям.

Судами установлено, что 30.11.2010 между должником и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 2442-2010, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 29.05.2012 с лимитом, указанным в пункте 1.1 указанного договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 принято к производству заявление закрытого акционерного общества (далее - ЗАО "Русская Факторинговая Компания", кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Дейрос" (далее - ООО "Дейрос", должник) несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения ЗАО "Русская Факторинговая Компания" с заявлением о признании несостоятельным должника являлось решение по делу N А40-41700/11-154-3035, которым установлена задолженность в размере 377 452 205,10 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 требования ЗАО "Русская Факторинговая Компания" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Крылов Максим Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 отказано в признании должника несостоятельным (банкротом), производство по делу N А40-50499/2012 прекращено. Основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника являлась отмена решения по делу N А40-41700/11-154-3035, которым взыскана с должника задолженность в размере 377 452 205,10 руб.

Указанным определением суда первой инстанции прекращено производство по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 о введении в отношении должника процедуры наблюдения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также оставлено без рассмотрения заявление временного управляющего должника об освобождении его от исполнения обязанностей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 определение суда первой инстанции изменено: в части оставления заявления временного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей без рассмотрения определение отменено, прекращено производство по заявлению временного управляющего должника об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника, в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 в обжалуемой части - в части прекращения производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции от 17.07.2012 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Дейрос" отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы определением от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2014, отказал в удовлетворении заявления должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 о введении процедуры наблюдения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что производство по делу N А40-50499/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дейрос" не прекращалось, датой принятия судом заявления о банкротстве должника является 25.04.2012.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание данные бухгалтерского баланса должника исходил из того, что конкурсным управляющим ООО "Дейрос" не представлено доказательств неплатежеспособности должника., напротив, представленные должником при заключении кредитного договора бухгалтерские балансы, оборотно-сальдовые ведомости, справки налогового органа подтверждали удовлетворительное финансовое состояние ООО "Дейрос".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые платежи были совершены должником в период более чем за шесть месяцев до возникновения у ЗАО "Русская Факторинговая Компания" права на обращение в суд с заявлением о признании ООО "Дейрос" несостоятельным (банкротом), то и к оспариваемым сделкам не могут быть применены положения п. п. 2, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции, правомерно исходил из того, что указанные выше сделки не могут быть признаны совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности по смыслу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку их размер значительно превышает один процент стоимости активов должника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил возражения ОАО "Сбербанк России" о том, что каждая по отдельности оспариваемая сделка составляет менее одного процента от стоимости активов должника, поскольку все оспариваемые платежи с 29.03.2012 по 29.05.2012 совершались должником во исполнение обязательств в рамках одного кредитного договора.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанций правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника, совершенных на сумму 50 693 808,19 руб.

Доводы заявителей кассационных жалоб отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления, в кассационных жалобах не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы ОАО "Сбербанк России" и конкурсного управляющего ООО "Дейрос" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А40-50499/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

С.И. Тетёркина М.Д. Ядренцева