Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-12267/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-50499/12-38-128Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей В.Я Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Русская Факторинговая Компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2013 г. по делу N А40-50499/12-38-128Б, вынесенное судьёй А.А. Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дейрос"

(ОГРН 1047797041225, ИНН 7724531707)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Русская Факторинговая Компания" - Иванова Н.Е. по доверенности от 09 января 2013 года N 5, Ивашкина С.Г. по доверенности от 08 мая 2013 года N 30/1

от ООО "Дейрос" - Хасия А.Е. по доверенности от 03.04.2013 N 02

от ФНС в лице ИФНС N 24 по г. Москве - Семенова В.М. по доверенности от 23.01.2013 N 22-13/231

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы в отношении должника ООО "Дейрос" (ИНН 7724531707, ОГРН 1047797041225) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Крылов М.А.; сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 143 от 04.08.2012 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 05 марта 2013 г. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано; в признании должника ООО "Дейрос" несостоятельным (банкротом) отказано, производство по делу N А40-50499/2012 (38-128Б)- прекращено; производство по заявлению о пересмотре определения арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено; заявление временного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей оставлено без рассмотрения.

ЗАО "Русская Факторинговая Компания", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 г. был объявлен перерыв до 15.05.2013 г. до 12 часов 30 минут, в судебном заседании 15.05.2013 г. был объявлен перерыв до 20.05.2013 г. до 14 часов 10 минут.

Временный управляющий должника, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

ООО "Дейрос" с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ФНС России также возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об изменении определения Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013 г. в части оставления без рассмотрения заявления временного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего, в остальной части подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, требования ЗАО "Русская Факторинговая Компания" основываются на судебном решении по делу N А40-41700/11-154-305 от 09.06.2011 г. о взыскании задолженности.

Судом первой инстанции установлено, решение суда по делу N А40-41700/11-154-305 от 09.06.2011 г., которое легло в основу заявления ЗАО "Русская Факторинговая Компания" о признании должника ООО "Дейрос" несостоятельным (банкротом) отменено, а материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, рассмотрев отчет временного управляющего должника, суд установил, что в реестре требований кредиторов должника всего два кредитора ЗАО "Русская Факторинговая Компания", требования которой не подтверждены судебным актом и ФНС в лице ИФНС России N 24 по г. Москве, размер требований которой мене 100 000 рублей, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и прекратил производство по делу.

Поскольку решение суда по делу N А40-41700/11-154-305 от 09.06.2011 г., которое легло в основу заявления ЗАО "Русская Факторинговая Компания" о признании должника ООО "Дейрос" несостоятельным (банкротом) отменено, а материалы дела отправлены на новое рассмотрение, не оснований для удовлетворения заявления о пересмотре определения арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также правомерен вывод суда первой инстанции о том, что не подлежит удовлетворению ходатайство ЗАО "Русская Факторинговая Компания" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-41700/11-154-305 от 28.01.2013 г., поскольку вступление судебного акта в законную силу должно состояться до обращения с заявлением в суд о признании должника банкротом.

Апелляционная коллегия полагает подлежащим отмене определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. в части оставления заявления временного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего, поскольку временным управляющим заявлен отказ от указанного заявления, который принят судом, в связи с тем, что юридические лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому производство по заявлению временного управляющего должника подлежит прекращению применительно к п.4.ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. по делу N А40-50499/12-38-128Б подлежит изменению в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку опровергаются нормами п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Абзац в определении суда первой инстанции об отказе в признании должника- ООО "Дейрос" несостоятельным (банкротом)" расценен апелляционным судом как отказ в удовлетворении заявления заявителя по делу о признании должника банкротом и допущении в тексте судебного акта опечатки.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013 года по делу N А40-50499/12-38-128Б изменить.

В части оставления заявления временного управляющего должника об освобождении его от исполнения обязанностей оставить без рассмотрения определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 г. по делу N N А40-50499/12-38-128Б отменить.

Прекратить производство по заявлению временного управляющего должника об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013 г. по делу N А40-50499/12-38-128Б оставить без изменения.

Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев