Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2015 г. N Ф05-13759/13 по делу N А40-153732/2012

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-153732/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Дербенева А.А., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Норвекс" - не явился, извещен

от ОАО СГ "МСК" - Максакова Е.А. - доверен. от 01.01.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании 17.03.2015

кассационную жалобу ООО "Норвекс"

на определение от 13.08.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 01.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-153732/12 по иску ООО "Норвекс" (ОГРН 1111690068016, 420012, г. Казань, ул. Муштари, д. 12, оф. 311)

к ЗАО "Страховая группа "МСК" (ОГРН 1021602843470, 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО "Норвекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Страховая группа "МСК" в порядке суброгации 152 809 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-153732/12 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 оставлены без изменения.

Определением ВАС РФ от 13.03.2014 N ВАС-2230/14 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-153732/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 отказать.

08.07.2014 ООО "Норвекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 по делу N А40-153732/12 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-153732/12.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 по делу N А40-153732/12 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по данному делу отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, в данном случае была изменена практика применения положений законодательства об исковой давности в сфере правоотношений в области страхования согласно постановлению Президиума ВАС РФ N 11750/13 от 21.01.2014 по делу N А32-35526/2010 (полный текст был опубликован 02.04.2014), поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ответчик доводы жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Арбитражный суд может в силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции на момент обращения с заявлением) новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обращается внимание на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 4 вышеуказанного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу по новым обстоятельствам, по мнению заявителя, является изменение практики применения положений законодательства об исковой давности в сфере правоотношений в области страхования (постановление Президиума ВАС РФ N 11750/13 от 21.01.2014 по делу N А32-35526/2010).

Из вышеуказанного постановления следует, что в силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. При этом, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой вы платы, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты. Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила п.2 ст.200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В названном заявителем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеется ссылка на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В силу п.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.312 АПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2014 N ВАС-2230/14 опубликовано на сайте в сети Интернет 14.03.2014, таким образом, на момент обращения истца с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-153732/12 по новым обстоятельствам (01.07.2014 - штамп на конверте), трехмесячный срок для осуществления указанного процессуального действия, установленный ч. 1 ст. 311 АПК РФ истек. При этом, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Кассационный суд соглашается с выводами судов об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А40-153732/12 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

А.А. Дербенев М.В. Борзыкин