Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф05-9191/13 по делу N А41-37942/2011

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А41-37942/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества Банк "Возрождение" Алексаткина А.В. по доверенности от 15 января 2015 года N 28

от Бурашникова Максима Валерьевича Исайкина А.В. по доверенностям от 17 марта 2015 года и от 25 марта 2015 года N 02

рассмотрев 30 марта 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Комбинат Красный Строитель" и Бурашникова Максима Валерьевича

на постановление от 30 января 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.

по заявлению Открытого акционерного общества Банк "Возрождение" (Банк "Возрождение" (ОАО), ОГРН 1027700540680) об установлении порядка продажи заложенного имущества и установлении начальной продажной цены заложенного имущества должника

по делу N А41-37942/11 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Комбинат Красный Строитель" (ОАО "Комбинат Красный Строитель", ОГРН1025000927544)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2014 года по ОАО "Комбинат Красный Строитель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный кредитор Банк "Возрождение" (ОАО), требования которого обеспечены залогом имущества должника, обратился с заявлением об утверждении порядка продажи заложенного имущества и установлении начальной продажной цены заложенного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2014 года в удовлетворении заявленных Банком "Возрождение" (ОАО) требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2014 года отменено и удовлетворено ходатайство Банк "Возрождение" (ОАО) об установлении начальной продажной цены залогового имущества

Установлена начальная продажная цена залогового имущества Банка "Возрождение" (ОАО) в сумме 330 291 200 рублей (80% от рыночной стоимости (в том числе НДС).

В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Комбинат Красный Строитель" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части установления начальной продажной цены залогового имущества, в том числе с числе с НДС, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, направив дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Бурашников М.В. просит направить дело на новое рассмотрение, полностью отменив постановление от 30 января 2015 года. При этом указывается, что конкурсный управляющий должника не сможет приступить к исполнению постановления суда, так как по его сведениям организатор торгов не входит в список НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В отзывах на кассационные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Комбинат Красный Строитель" и Бурашникова М.В. Банк "Возрождение" (ОАО) просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобы без удовлетворения, указывая на несостоятельность их доводов.

В судебном заседании представитель Бурашникова М.В. поддержал доводы и требования кассационных жалоб Бурашникова М.В. и конкурсного управляющего ОАО "Комбинат Красный Строитель", а представитель Банк "Возрождение" (ОАО) возражал против удовлетворения жалоб.

Извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, представители иных лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно жалоб, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части установления начальной продажной цены залогового имущества в 80% от рыночной стоимости с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) в связи с неприменением закона, подлежащего применению.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Банк "Возрождение" (ОАО), суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

При этом арбитражный апелляционный суд нашел ошибочном вывод суда первой инстанции о том, что Законом о банкротстве конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника, не предоставлено право по проведению оценки залогового имущества должника по собственной инициативе.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Изучив Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ОАО "Комбинат Красный Строитель", суд апелляционный инстанции пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем условия реализации заложенного имущества не противоречат нормам Закона о банкротстве.

Разногласий по вопросам о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника между конкурсным управляющим Алексеевым В.В. и Банком "Возрождение" (ОАО) не имеется.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В материалы дела конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, - Банком "Возрождение" (ОАО) представлен отчет N 86-06-14 от 16 июня 2014 года об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества должника, выполненный независимым оценщиком ООО "НЭКСА", выполненный в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

Согласно указанному отчету рыночная стоимость заложенного имущества должника по состоянию на 06 июня 2014 года составила 412 864 000 рублей с НДС и 356 448 252 рублей без НДС.

Доказательства признания недействительным отчета об оценке N 86-06-14 и подтверждающих, что оценщики являются заинтересованным по отношению к должнику либо Банку "Возрождение" (ОАО) лицами, суду не представлены.

Конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, - Банк "Возрождение" (ОАО) просит установить начальную цену продажи заложенного имущества в сумме 330 291 200 рублей (80% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО "НЭКСА"), однако между конкурсным управляющим ОАО "Комбинат Красный Строитель" Алексеевым В.В. и Банком "Возрождение" (ОАО) имеются разногласия по вопросу установления начальной продажной цены предмета залога.

Между тем, как указал суд апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника Алексеев А.В. не представил доказательства, свидетельствующие об иной стоимости имущества должника, максимально выгодной для всех кредиторов.

Отчет об иной оценке рыночной стоимости заложенного имущества должника, конкурсным управляющим должника Алексеевым А.В. не представлен.

Кроме того, в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Так как рыночная стоимость заложенного имущества должника согласно отчету N 86-06-14 от 16 июня 2014 года, выполненному ООО "НЭКСА", составила 412 864 000 рублей с НДС, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что начальная продажная цена указанного имущества согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве должна быть установлена в размере 80 процентов от указанной суммы, что составляет 330 291 200 рублей с НДС.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и разрешил спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену постановления.

Выводы суда апелляционной инстанции по применению норм Закона о банкротстве соответствуют установленным им обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствами.

Однако арбитражный суд кассационной инстанции находит, что постановление от 30 января 2015 года подлежит отмене в части установления начальной продажной цены залогового имущества в 80% от рыночной стоимости с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 366-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2015 года, пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 15 следующего содержания:"15) операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами)."

Таким образом на день вынесения обжалуемого постановления статьей 146 главы 21 Налог на добавленную стоимость НК РФ предусмотрено, что в целях данной главы не признаются объектами налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Так как судом апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права (не применен закон, подлежащий применению), арбитражный суд отменяя постановление в части находит возможным принять новый судебный акт и установить начальную цену залогового имущества Банка "Возрождение" (ОАО) в сумме 80 % от рыночной стоимости без учета НДС.

Доводы же кассационных жалоб Бурашникова М.В. и конкурсного управляющего ОАО "Комбинат Красный Строитель", касающихся вопроса необоснованного определения оценщиком рыночной цены залогового имущества, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года по делу N А41-37942/11 отменить в части установления начальной продажной цены залогового имущества Банка "Возрождение" (ОАО) в сумме 330 291 200 рублей (80 % от рыночной стоимости (в том числе НДС).

Установить начальную цену залогового имущества Открытого акционерного общества Банк "Возрождение" в сумме 285 158 601 рублей 60 копеек (80 % от рыночной стоимости)

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.Д. Ядренцева Е.А. Петрова