Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2022 г. N Ф05-9191/13 по делу N А41-37942/2011

г. Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А41-37942/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 07.07.2022 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Комбинат Красный строитель" Иванчака Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Комбинат Красный Строитель" Иванчака Ивана Ивановича об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы должника,

в рамках дела о банкротстве ОАО "Комбинат Красный строитель",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2011 в отношении открытого акционерного общества "Комбинат Красный Строитель" (далее - ОАО "Комбинат Красный Строитель", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

31.05.2014 решением Арбитражного суда Московской области ОАО "Комбинат Красный Строитель" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019 конкурсным управляющим ОАО "Комбинат красный строитель" утвержден Иванчак Иван Иванович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

Конкурсный управляющий ОАО "Комбинат Красный Строитель" Иванчак Иван Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы должника следующее имущество:

1) здание, площадью 91 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Воскресенский, г. Воскресенск, ул. Московская, д. 32, кадастровый номер 50:29:0072006:706;

2) здание, площадью 956,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Воскресенский, г. Воскресенск, ул. Московская, д. 32, кадастровый номер 50:29:0072006:784;

3) здание, площадью 1 250,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Воскресенский, г. Воскресенск, ул. Московская, д. 32, кадастровый номер 50:29:0072006:685;

- направить уведомление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области о снятии с учета указанных объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021 из обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об исключении имущества из конкурсной массы в отдельный обособленный спор было выделено требование о направлении уведомления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области о снятии с учета следующих объектов:

1) здание, площадью 91 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Воскресенский, г. Воскресенск, ул. Московская, д. 32, кадастровый номер 50:29:0072006:706;

2) здание, площадью 956,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Воскресенский, г. Воскресенск, ул. Московская, д. 32, кадастровый номер 50:29:0072006:784;

3) здание, площадью 1 250,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Воскресенский, г. Воскресенск, ул. Московская, д. 32, кадастровый номер 50:29:0072006:685.

Таким образом, в рамках данного обособленного спора подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего об исключении недвижимого имущества должника из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как установлено судами, в ходе инвентаризации у ОАО "Комбинат Красный Строитель" было выявлено следующее имущество:

1) здание, площадью 91 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Воскресенский, г. Воскресенск, ул. Московская, д. 32, кадастровый номер 50:29:0072006:706;

2) здание, площадью 956,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Воскресенский, г. Воскресенск, ул. Московская, д. 32, кадастровый номер 50:29:0072006:784;

3) здание, площадью 1 250,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Воскресенский, г. Воскресенск, ул. Московская, д. 32, кадастровый номер 50:29:0072006:685.

По результатам осмотра имущества конкурсным управляющим установлено его фактическое отсутствие.

На собрании кредиторов ОАО "Комбинат Красный Строитель" 07.11.19 было принято решение о списании указанных объектов, в связи с чем конкурсный управляющий, указывая на разрушение указанных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, не принадлежащем должнику, просит исключить их из конкурсной массы как не представляющих ценности.

Однако, судами установлено, что относимых и допустимых доказательств физического отсутствия недвижимого имущества, об исключении которого из конкурсной массы заявлено, в материалы дела не представлено

Напротив, в материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов на 09.09.2021, из которых следует, что спорные объекты состоят на кадастровом учете, в установленном законом порядке сведений о них, как о прекративших существование, представлено не было.

Приложенные к рассматриваемому заявлению фотоматериалы в подтверждения доказательств гибели спорных зданий отклонены судами, поскольку не позволяют установить место проведения и объект съемки.

Судами также отмечено, что основанием для признания объекта недвижимости прекратившим свое существование, является акт обследования, составленный кадастровым инженером. В данном же случае такой акт представлен не был, достоверных доказательств физического уничтожения зданий в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился конкурсный управляющий, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование представленных в материалы дела доказательств, отменить определение и постановление, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что в материалы дела представлены доказательства физического разрушения зданий, в частности, фото-и видеоматериалы, которые необоснованно отклонены судами, также полагает, что и из выписок из ЕГРН следует, что здания в действительности отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.15 "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 статьи 8 Закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости, в том числе, вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Исходя из подпункта 7.4. пункта 2 статьи 14 названного Закона, основанием для осуществления государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования здания, сооружения является акт обследования.

Требования к акту обследования закреплены в статье 23 Закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно пункту 1 которой акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Доказательств, подтверждающих физическое отсутствие объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ от 13.07.15 "О государственной регистрации недвижимости" в материалы дела представлено не было, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения объектов недвижимости, зарегистрированных в ЕГРП и поставленных на кадастровый учет, из конкурсной массы.

В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Таким образом, судами обоснованно отклонены представленные фото-и видеоматериалы.

Как следует из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на общеизвестных обстоятельствах (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассатора, из выписок из ЕГРП в отношении спорных объектов недвижимости не следует их физическое отсутствие, напротив, каждый из объектов состоит на кадастровом учете, общая площадь зданий превышает 2 000 квадратных метров и общая кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет более 15 000 000 руб.

При этом, принятие собранием кредиторов должника решения о списании имущества не является основанием для исключения такого имущества из конкурсной массы, равно как и доводы конкурсного управляющего об отсутствии денежных средств у должника на проведение торгов.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А41-37942/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина