Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф05-13408/10 по делу N А40-174985/2009

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А40-174985/09-32-1277

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Курбанов Д.Ф. - доверенность N 25 от 20.03.2015.,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев 22 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минфина России

на решение от 28 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Давыдовой О.В.,

на постановление от 02 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

по иску МП городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (ОГРН 1026300966559)

к Российской Федерации в лице Минфина России (ОГРН 1037739085636)

третье лицо: Самарская область в лице Министерства управления финансами Самарской области,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - транспортное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) за счет казны Российской Федерации 251 427 213 руб. 05 коп. убытков, связанных с перевозкой в 2006 году льготных категорий граждан на городском электротранспорте в городе Самара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Самарская область в лице Министерства управления финансами Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 декабря 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2011 года решение от 25 мая 2010 года отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2013 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что количество поездок льготного пассажира определено транспортным предприятием путем суммирования равнозначного количества поездок по всем видам транспорта, в том числе перевозками, которые истец не осуществлял, что могло привести к неправильному расчету убытков транспортного предприятия.

При новом рассмотрении дела транспортное предприятие уточнило исковые требования и просило суд взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации 34 361 046 руб. 53 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела возникновения у истца убытков в указанном размере в результате неполного возмещения последнему расходов по перевозке льготных категорий граждан.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минфин России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные акты подлежат отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, являясь организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан на электротранспорте на городских маршрутах, в 2006 году, при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Самарской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта предоставлял федеральным льготникам, проживающим на территории города Самара, право бесплатного проезда на электротранспорте в городском сообщении.

В обоснование исковых требований транспортное предприятие ссылалось на то, что в связи с предоставлением льготного проезда оно недополучило плату за проезд федеральных льготников, в связи с чем просило суд взыскать с ответчика убытки в заявленном размере.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

В целях реализации мер по обеспечению равной доступности приобретения социальных проездных билетов гражданами, включенными в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, финансируемой за счет средств федерального бюджета, Правительство Самарской области приняло Постановление от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан" (далее - Постановление N 15).

Между тем, данным Постановлением не установлен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций (исходя из провозной платы) на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Самарской области и стоимостью ЕСПБ.

Постановление N 15 не содержит правил учета, документирования или расчета фактических расходов транспортных предприятий и выпадающей провозной платы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что представленный истцом расчет расходов транспортного предприятия на перевозку льготных категорий граждан основан на количестве реализованных ЕСПБ, которое подтверждено представленными в материалы дела отчетами самарского филиала ФГУП "Почта России", и количестве поездок льготных категорий граждан, что послужило основанием для удовлетворения заявленных транспортным предприятием требований.

Однако кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Судом не дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что представленными в материалами дела платежными поручениями подтверждается перечисление истцу денежных средств в размере 21 720 563 руб. 25 коп., которые не учтены в расчете иска.

Суд также не учел то обстоятельство, что компенсация расходов транспортного предприятия произведена общими платежами за перевозку граждан как федерального, так и региональных регистров, в связи с чем сумма расходов истца на перевозку льготных категорий граждан федерального регистра должна была быть определена пропорционально количеству реализованных ЕСПБ.

Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что между истцом (исполнитель) и Департаментом транспорта администрации города Самара (заказчик) был заключен договор от 30.12.005 N 10, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался осуществлять перевозки пассажиров по единым тарифам, долгосрочным проездным билетам, льготным долгосрочным проездным билетам, предусмотренным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, единым социальным проездным билетам.

Заключая подобного рода договор, транспортная организация берет на себя обязательства по перевозке отдельных категорий граждан и получает право требования денежных средств в соответствии с договором в качестве компенсации выпадающих доходов транспортных организаций в связи с перевозкой отдельных категорий граждан.

При этом с момента заключения договора, согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора становятся обязательными для сторон, его заключивших.

Существенным условием такого договора является цена договора.

В соответствии со статьей 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а ее изменение после заключения договора допускается только в предусмотренных договором или законом случаях.

Истец был вправе при несогласии (возражениях) с условиями договора, в том числе в части установленного размера возмещения убытков, вообще не заключать такой договор либо расторгнуть его, если его исполнение (действие) влекло у истца убытки.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства дела, однако сделан неправильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд кассационной инстанции, с учетом подтвержденности материалами дела правильности представленного ответчиком контррасчета расходов транспортного предприятия на перевозку льготных категорий граждан федерального регистра, считает возможным в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 287 и статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 года по делу N А40-174985/09 отменить. В удовлетворении иска МП городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л.Новосёлов И.В.Чалбышева