Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф05-3153/13 по делу N А40-65900/2012

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-65900/12-13-612

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Дегтяревой Н.В. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Павловой П.А. (дов. от 20.01.2014 N ДОВ/8/019/14)

от ответчика: Ковалевой К.С. (дов. от 24.03.2013 N НЮ-3-11/97)

от 3-х лиц: не явился, извещен

рассмотрев 06 февраля 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "АНК "Башнефть"

на определение от 04 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Высокинской О.А.,

на постановление от 15 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчуком Л.А.,

по иску ОАО "АНК "Башнефть" (ОГРН 1020202555240)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

третье лицо: ОАО "Алтайвагон"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ОАО "АНК "Башнефть") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") расходов на оплату услуг представителя в размере 208.000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта и 2.371,64 руб. расходов, понесенных в связи с получением сведений из ЕГРЮЛ и на почтовые отправления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2013 года взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "АНК "Башнефть" 70.000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения расходов на оплату представителя и 1.941 руб. судебных издержек на почтовые отправления и за получение выписки из ЕГРЮЛ. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2012 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "УНПЗ" к ОАО "РЖД" о взыскании ущерба и расходов, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г., решение отменено, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "АНК "Башнефть" взыскано 644288 долларов США 21 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения постановления, 481.290 рублей расходов на оплату услуг представителя, 117.616,30 руб. госпошлины и 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На принудительное исполнение постановления судом выдан исполнительный лист серии АС N 005554847 от 13 марта 2013 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2013 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. оставлено без изменения.

Принимая определение о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в указанной сумме, суд первой инстанции основывался на положениях статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовые позиции, изложенные в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. N 12088/05.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Снижая размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя общества до 70.000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения расходов на оплату представителя и 1.941 руб. судебных издержек на почтовые отправления и за получение выписки из ЕГРЮЛ, оценив документы, представленные в подтверждение расходов, учитывая характер спора и степень его сложности, объем и характер затрат, осуществленных при ведении данного дела с учетом его продолжительности, суд пришел к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма расходов не отвечает критериям разумности и соразмерности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 года определение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "АНК "Башнефть" просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 года в части отказа во взыскании с ОАО "РЖД" части расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение апелляционным судом ст. 68, 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на необоснованное уменьшение взыскания заявленной суммы судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 года, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения от 04 сентября 2013 года и постановления от 15 ноября 2013 года.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая заявление о распределении судебных расходов, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для правильного разрешения заявления.

Суды пришли к правильному выводу о том, что сумма 70.000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения расходов на оплату представителя и 1.941 руб. судебных издержек на почтовые отправления и за получение выписки из ЕГРЮЛ соответствует разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2013 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 года по делу N А40-65900/12-13-612 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Н.В. Дегтярева И.В. Чалбышева