Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2014 г. N Ф05-4260/13 по делу N А40-89390/2012

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-89390/12-156-838

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Лефтер А.И. - доверенность N 294 от 30.10.2013,

от ответчика - Плетнев В.Ю. - доверенность N Л/216-12 от 03.08.2012,

рассмотрев 20 марта 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Москва"

на решение от 29 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Комаровым А.А.,

на постановление от 29 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (г.Москва, ОГРН: 1035002001594)

к ОАО "Лафарж Цемент" (г.Москва, ОГРН: 1025000926257)

о взыскании 34 178 922 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Лафарж Цемент" (далее - ОАО "Лафарж Цемент" или ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 61-4-1159/08 в размере 13 395 297 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в размере 1 209 228 руб. 78 коп., а также задолженности по договору поставки газа N 61-10-1159/11 в размере 18 579 528 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 994 868 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2013 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суду рекомендовано дать толкование в соответствии с о ст. 431 ГК РФ условиям договоров поставки N 61-4-1159/08 от 19.06.2007 и N 61-10-1159/11 от 01.12.2010, касающимся определения среднесуточной нормы поставки газа, с учетом Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, учесть в соответствии с требованиями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, принятый по делу N А40-89055/12-61-649.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года, с ОАО "Лафарж цемент" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" взыскано 934 255, 04 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 299, 96 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Мосрегионгаз" (поставщик) и ОАО "Воскресенскцемент" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 61-4-1159/08 от 19.07.2007, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012 газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ в объемах, предусмотренных данным договором.

Суточный договорной объем поставки газа по годам согласован сторонами в пункте 2.2 договора, в котором также указан объект покупателя - ГРС Воскресенск (КС-19). Месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным и платежным периодами является календарный месяц.

В связи с переименованием с 01.11.2007 ОАО "Воскресенскцемент" в открытое акционерное общество "Лафарж Цемент", дополнительным соглашением от 06.11.2007 стороны определили считать покупателем по договору поставки газа N 61-4-1159/08 от 20.07.2007 ОАО "Лафарж Цемент", как правопреемника ОАО "Воскресенскцемент".

Согласно Свидетельству о постановке на учет в налоговом органе (77 N 013938316) и Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ (77 N 013938315) ООО "Мосрегионгаз" 29.10.2010 переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Москва".

Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами в 2010-2012 годах, стороны изложили пункт 2.2 договора в иной редакции, указав помимо объекта покупателя точки подключения (ГРУ котельной Афанасьевского карьера, ГРУ котельной промплощадка В1, ГРП промплощадка В2, ГРП промплощадка В1) и определив суточный объем по каждой точке подключения; при этом общий суточный договорной объем поставки газа определен по объекту ГРС Воскресенск.

01.12.2010 стороны заключили договор поставки газа N 61-10-1159/10, по которому истец принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2011 г. газ сверх объемов, зафиксированных в договоре поставки N 61-4-1159/08 от 20.07.2007, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа на условиях, определенных данным договором (с учетом дополнительных соглашений от 05.12.2011 N 1/12 и от 30.12.2011 N 2/12). Точки подключения: ГРС Воскресенск и ГРП промплощадка В1.

В пункте 2.2 данного договора согласован договорный объем поставки газа с учетом всех точек подключения объекта покупателя на период 2011 года с разбивкой по месяцам.

Согласно пункта 2.3 договора среднесуточный (суточный) договорный объем газа рассчитывается путем деления месячного договорного объема, указанного в таблице пункта 2.2 настоящего договора, на количество дней соответствующего месяца.

Пунктом 3.1 данного договора стороны установили, что объем газа выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать среднесуточный договорной объем.

Согласно пункту 4.15 данного договора стороны договорились, что учет отобранного покупателем газа в отчетный период в первую очередь осуществляется по договору N 61-4-1159/08 от 19.07.2007.

Предъявляя настоящий иск и делая вывод о наличии задолженности ответчика за поставленный газ, истец полагает, что среднесуточная норма поставки газа должна определяться исходя из показаний приборов учета газа отдельно по каждой точке подключения. Объем газа, потребленный свыше установленной договором среднесуточной нормы поставки газа для этой точки подключения, образует перерасход.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями ГК Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов (пункт 5 Правил).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил). В договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа (пункт 12.1 Правил)

Пунктом 3 Правил поставки газа дано определение понятия среднесуточной нормы поставки газа (среднесуточный договорной объем газа), как объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной и газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного газа сверх установленного договором и стоимость транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5 (пункт 17 Правил).

Судом установлено, что в договоре поставки дополнительных объемов газа 2010 года, истец обязался поставлять газ сверх объемов, зафиксированных в договоре 2007 года, с учетом всех точек подключения газоиспользующего оборудования.

Дополнительный среднесуточный объем газа в спорные месяцы так же, как и в договоре 2007 года, определяется путем деления месячного договорного объема, указанного в пункте 2.2 Дополнительных соглашений на количество дней соответствующего месяца.

Дав толкование условиям договоров в порядке ст. 431 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что среднесуточный договорной объем газа в спорные месяцы, который мог быть потреблен ответчиком, складывался из среднесуточного объема газа по договору поставки дополнительных объемов газа 2007 года и среднесуточного объема газа по договору поставки дополнительных объемов газа 2010 года. Потребление газа сверх объема, определенного таким образом образует его перерасход, который должен оплачиваться с повышающим коэффициентом, установленным пунктом 17 Правил поставки газа.

Ссылка истца на то, что определение среднесуточной нормы поставки газа по двум договорам в целом, а не по точкам подключения газопотребляющего оборудования ответчика, нарушит порядок определения цены на газ и снабженческого - бытовые услуги, правомерно отклонена судом в связи со следующим.

Согласно п. п. 3, 4 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", цена на газ для конечного потребителя формируется из оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку, которые подлежат государственному регулированию.

Размер цены на газ для ответчика истцом не оспаривается, как не оспаривается и то обстоятельство, что в случае превышения ответчиком среднесуточной нормы поставки газа, такой объем газа оплачивается применением коэффициента 1.5 на основании пункта 17 Правил поставки газа. В соответствующие сутки спорных месяцев поставки газа, в которые ответчиком допущено превышение среднесуточной нормы поставки газа рассчитанной по двум договорам в целом, ответчиком осуществлена оплата потребленного газа с повышающим коэффициентом.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 августа 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 ноября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-89390/12-156-838 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В.Завирюха И.В.Чалбышева