Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-38734/13

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-89390/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 г. по делу N А40-89390/12, принятое судьей Комаровым А.А. (шифр судьи 156-838),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ОГРН 1035002001594)

к Открытому акционерному обществу "Лафарж Цемент" (ОГРН 1025000926257)

о взыскании 34.178.922, 45 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Коробков А.М. доверенность N 307 от 15 ноября 2013 года, Лефтер А.И. доверенность N 294 от 30 октября 2013 года;

ответчика: Плетнев В.Ю. доверенность N Л/120-13 от 20 марта 2013 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Лафарж Цемент" ( далее - ОАО "Лафарж Цемент" или ответчик ) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 61-4-1159/08 в размере 13.395.297 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в размере 1.209.228 руб. 78 коп., а также задолженности по договору поставки газа N 61-10-1159/11 в размере 18.579.528 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 994.868 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением ФАС МО от 27 мая 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2013 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрении в Арбитражный суд города Москвы. Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, не согласился с утверждением истца о том, что среднесуточную норму поставки газа необходимо определять по точкам подключения газоопределяющего оборудования ответчика, а не по двум договорам в целом.

Решением от 29.08.2013 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 934.255, 04 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5.299,96 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 г., истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении, заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 г. и принять по делу новый судебный акт, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в представленном отзыве, просил решение от 29.08.2013 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мосрегионгаз" ( поставщик) и ОАО "Воскресенскцемент" (покупатель) заключен договор поставки газа N 61-4-1159/08 от 19.07.2007 г., в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2008 г. по 31.12.2012 г. газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ в объемах, предусмотренных данным договором.

Суточный договорной объем поставки газа по годам согласован сторонами в пункте 2.2 договора, в котором также указан объект покупателя - ГРС Воскресенск (КС-19). Месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным и платежным периодами является календарный месяц.

В связи с переименованием с 01.11.2007 г. ОАО "Воскресенскцемент" в открытое акционерное общество "Лафарж Цемент", дополнительным соглашением от 06.11.2007 г. стороны определили считать покупателем по договору поставки газа N 61-4-1159/08 от 20.07.2007 г. ОАО "Лафарж Цемент", как правопреемника ОАО "Воскресенскцемент".

Согласно Свидетельству о постановке на учет в налоговом органе (77 N 013938316) и Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ (77 N 013938315) ООО "Мосрегионгаз" 29.10.2010 г. переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Москва".

Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами в 2010 - 2012 годах, стороны изложили пункт 2.2 договора в иной редакции, указав помимо объекта покупателя точки подключения ( ГРУ котельной Афанасьевского карьера, ГРУ котельной промплощадка В1, ГРП промплощадка В2, ГРП промплощадка В1) и определив суточный объем по каждой точке подключения; при этом общий суточный договорной объем поставки газа определен по объекту ГРС Воскресенск.

01.12.2010 стороны заключили договор поставки газа N 61-10-1159/10, по которому истец принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. газ сверх объемов, зафиксированных в договоре поставки N 61-4-1159/08 от 20.07.2007 г., а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа на условиях, определенных данным договором (с учетом дополнительных соглашений от 05.12.2011 N 1/12 и от 30.12.2011 N 2/12). Точки подключения: ГРС Воскресенск и ГРП промплощадка В1.

В пункте 2.2 данного договора согласован договорный объем поставки газа с учетом всех точек подключения объекта покупателя на период 2011 года с разбивкой по месяцам.

Согласно пункта 2.3 договора среднесуточный (суточный) договорный объем газа рассчитывается путем деления месячного договорного объема, указанного в таблице пункта 2.2 настоящего договора, на количество дней соответствующего месяца.

Пунктом 3.1 данного договора стороны установили, что объем газа выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать среднесуточный договорной объем.

Согласно пункту 4.15 данного договора стороны договорились, что учет отобранного покупателем газа в отчетный период в первую очередь осуществляется по договору N 61-4-1159/08 от 19.07.2007.

Предъявляя настоящий иск и делая вывод о наличии задолженности ответчика за поставленный газ, истец полагает, что среднесуточная норма поставки газа должна определяться исходя из показаний приборов учета газа отдельно по каждой точке подключения. Объем газа, потребленный свыше установленной договором среднесуточной нормы поставки газа для этой точки подключения, образует перерасход.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащиеся, в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки газа за период с 17 июля 2010 года по октябрь 2011 года в связи с несвоевременной оплатой в размере 934.255, 04 руб., отказа в удовлетворении остальной части исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что среднесуточная норма поставки газа должна определяться по конкретной точке подключения газоиспользующего оборудования ответчика и тот объем газа, который потреблен свыше установленной законом нормы поставки газа для этой точки подключения газоиспользующего оборудования, образует его перерасход отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации.

Положения, закрепленные в Правилах поставки газа, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети (пункт 1 Правил).

Поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями ГК Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативно правовых актов (пункт 5 Правил).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил). В Договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа (пункт 12.1 Правил)

Пунктом 3 Правил поставки газа дано определение понятия среднесуточной нормы поставки газа (среднесуточный договорной объем газа), как объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной и газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного газа сверх установленного договором и стоимость транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября -1,1; с 16 сентября по 14 апреля -1,5 (пункт 17 Правил).

В Договоре поставки дополнительных объемов газа 2010 года, истец обязался поставлять газ сверх объемов, зафиксированных в Договоре 2007 года, с учетом всех точек подключения газоиспользующего оборудования.

Дополнительный среднесуточный объем газа в спорные месяцы также, как и в договоре 07 года, определяется путем деления месячного договорного объема, указанного в пункте 2.2 Дополнительных соглашений на количество дней соответствующего месяца.

Таким образом из буквального толкования указанных положений договоров следует, что среднесуточный договорной объем газа в спорные месяцы, который мог быть потреблен ответчиком, складывался из среднесуточного объема газа по Договору поставки дополнительных объемов газа 2007 года и среднесуточного объема газа по Договору поставки дополнительных объемов газа 2010 года. Потребление газа сверх объема, определенного таким образом образует его перерасход, который должен оплачиваться с повышающим коэффициентом, установленным пунктом 17 Правил поставки газа.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил правила о преюдиции, сославшись в своем решении на выводы, изложенные в судебных актах по делу N А40-89055/12-61-649 подлежат отклонению в силу того, что в решении суда первой инстанции нет указания на применения им положений статьи 69 АПК Российской Федерации об обстоятельствах, которые не подлежат доказыванию в настоящем деле в связи с их установлением в ранее рассмотренном деле с участием тех же лиц.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что определение среднесуточной нормы поставки газа по двум договорам в целом, а не по точкам подключения газопотребляющего оборудования ответчика, нарушит порядок определения цены на газ и снабженческого - бытовые услуги, является необоснованным, ввиду следующего:

Согласно п.п. 3,4 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", цена на газ для конечного потребителя формируется из оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку, которые подлежат государственному регулированию.

Размер цены на газ для ответчика истцом не оспаривается. Как не оспаривается и не оспаривается то обстоятельство, что в случае превышения ответчиком среднесуточной нормы поставки газа, такой объем газа оплачивается применением коэффициента 1.5 на основании пункта 17 Правил поставки газа. В соответствующие сутки спорных месяцев поставки газа, в которые ответчиком допущено превышение среднесуточной нормы поставки газа рассчитанной по двум договорам в целом, ответчиком осуществлена оплата потребленного газа с повышающим коэффициентом.

Кроме того, плата за снабженческо-сбытовые услуги была внесена ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т. 3, л.д. 52-82).

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 г. по делу N А40-89390/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский