Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2014 г. N Ф05-4753/13 по делу N А40-55560/2012

город Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А40-55560/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Алферов И.А., доверенность от 15.01.2014 N Д-31/2; Гришаев А.В., доверенность от 15.01.2014 N Д-31/2; Миронова А.О., доверенность от 15.01.2014 N Д-33/4; Федотов И.Б., доверенность от 19.12.2013 N Д-346/8;

от ответчиков: от Правительства Москвы: Карнаух О.Т., доверенность от 27.12.2013 N 4-47-286/3-2; от ОАО "Фирма "Реновация": Клячкин А.Ю., доверенность от 13.08.2013; Коротков Д.В., доверенность от 13.08.2013; от Министерства культуры Российской Федерации: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы: Карнаух О.Т., доверенность от 27.12.2013 N 33-Д-951/13; от Компании ЭНКА ИНШААТ ВЕ САНАЙИ АНОНИМ ШИРКЕТИ, ООО "Товарищество театральных архитекторов", ООО "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР "КРАСНЫЕ ХОЛМЫ", Префектуры ЦАО г. Москвы, Управления Росреестра по Москве: представители не явились, извещены;

рассмотрев 19 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ОАО "Фирма "Реновация"

на постановление от 25 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Гончаровым В.Я., Гармаевым Б.П.,

по делу N А40-55560/12

по иску открытого акционерного общества "Москва-Красные Холмы" (ОГРН: 1027739132410)

о выделении в натуре в собственность доли в общем имуществе, признании права собственности, об обязании Правительства Москвы подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта

к Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507), открытому акционерному обществу "Фирма "Реновация" (ОГРН: 1027739511590), Министерству культуры Российской Федерации (ОГРН: 1087746878295),

третьи лица: Компания ЭНКА ИНШААТ ВЕ САНАЙИ АНОНИМ ШИРКЕТИ, общество с ограниченной ответственностью "Товарищество театральных архитекторов", общество с ограниченной ответственностью "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР "КРАСНЫЕ ХОЛМЫ", Департамент городского имущества города Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Москва-Красные Холмы" (далее - ОАО "Москва-Красные Холмы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о выделении в натуре в собственность ОАО "Москва-Красные Холмы" доли ОАО "Москва-Красные Холмы" в общем имуществе, созданном в результате исполнения контракта по реализации проекта Российского культурного центра на территории города Москвы (Центральный административный округ) от 30.01.1995 и состоящем из двух нежилых зданий, имеющих адресные ориентиры: г. Москва, Космодамианская наб., 52, стр. 7, и г. Москва, Космодамианская наб., 52, стр. 11, в следующем виде:

- нежилое здание, общей площадью 16.270,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Космодамианская наб., 52, стр. 7, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 1250/2 (04307352);

- нежилое здание, общей площадью 3.457,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Космодамианская наб., 52, стр. 11, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 1250/2 (04307599);

о признании за ОАО "Москва-Красные Холмы" права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

об обязании Правительства Москвы (Администрации) подписать с ОАО "Москва-Красные Холмы" (Инвестором), ОАО "Фирма "Реновация", Компанией ЭНКА ИНШААТ ВЕ САНАЙИ АНОНИМ ШИРКЕТИ акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 30.01.1995 (реестровый номер 13-000038-5001-0012-00001-05 от 27.01.2005) в редакции дополнения от 18.07.2003 по строительству комплекса зданий Российского культурного центра на стрелке у Краснохолмского моста по адресу: Космодамианская наб., вл. 52 (строительный адрес).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013, суд выделил в натуре в собственность ОАО "Москва-Красные Холмы" долю ОАО "Москва-Красные Холмы" в общем имуществе, созданном в результате исполнения контракта по реализации проекта Российского культурного центра на территории города Москвы (Центральный административный округ) от 30.01.1995 и состоящем из двух нежилых зданий, имеющих адресные ориентиры: г. Москва, Космодамианская наб., 52, стр. 7, и г. Москва, Космодамианская наб., 52, стр. 11, в следующем виде:

- нежилое здание, общей площадью 3.457,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Космодамианская наб., 52, стр.11, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 1250/2 (04307599).

В остальной части иска было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2013 указанные судебные акты отменены, и дело направлено на новое рассмотрение.

При этом кассационная коллегия указала, что при рассмотрении настоящего спора судами не были оценены условия актов частичной реализации инвестиционного контракта, а именно, выполнено ли и передано ли в соответствии с ранее подписанными актами о частичной реализации указанного инвестиционного контракта, то количество площадей, которое предусматривались к передаче по контракту Москве, как объекты культурного назначения, поскольку требования истца могут быть удовлетворены лишь в случае выполнения им условий контракта, а именно, создание площадей в том пропорциональном соотношении как предусмотрено условиями контракта.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 11.11.2013 ОАО "Фирма "Реновация" было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

ОАО "Фирма "Реновация" заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 25 марта 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 отменил, вопрос направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Фирма "Реновация" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик - Министерство культуры Российской Федерации и третьи лица - Компания ЭНКА ИНШААТ ВЕ САНАЙИ АНОНИМ ШИРКЕТИ, ООО "Товарищество театральных архитекторов", ООО "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР "КРАСНЫЕ ХОЛМЫ", Префектура ЦАО г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика - ОАО "Фирма "Реновация" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца, ответчика - Правительства Москвы и третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 15 контракта, все споры и/или разногласия, которые могут возникнуть по настоящему контракту в связи с ним, будут, по возможности, решаться путем дружеских переговоров между Сторонами. В случае, если Стороны не придут к соглашению, то дело подлежит передаче на решение одному или нескольким арбитрам, как это предусмотрено регламентом Торгово-Промышленной Палаты в Москве.

Дела в арбитраже рассматриваются в соответствии с установленной процедурой рассмотрения дел в Арбитражном Суде.

Решение Арбитражного Суда является окончательным и обязательным для всех Сторон.

Суд первой инстанции, установив, что вновь привлеченное в качестве соответчика юридическое лицо сделало заявление не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции, основания для признания соглашения недействительным, утратившим силу, либо невозможности его исполнения отсутствуют, удовлетворил заявленное ходатайство. При этом указал, что дело должно рассматриваться в Арбитраже при Московской Торгово-Промышленной палате.

Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, основываясь на буквальном толковании указанной выше третейской оговорки, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что выбранный судом орган для разрешения спора четко не указан в статье 15 контракта, как не указан и какой-либо иной, что свидетельствует о ее неопределенности.

При этом из текста указанной оговорки следует, что споры передаются на решение одному или нескольким арбитрам, как это предусмотрено лишь регламентом Торгово-Промышленной Палаты в Москве.

Как правомерно указал апелляционный суд, из представленных ответчиком сведений о наличии нескольких третейских судов при Торгово-Промышленных палатах в городе Москве сделать вывод о том, что сторонами имелся в виду именно Арбитраж при Московской Торгово-Промышленной палате невозможно.

Также не представляется возможным определить правила, по которым третейское разбирательство должно проводиться, поскольку при определении арбитров применяется регламент Торгово-Промышленной Палаты в Москве, а при рассмотрении спора должны применяться правила Арбитражного Суда.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что из содержания статьи 15 контракта невозможно однозначно и бесспорно установить действительную волю сторон относительно органа по разрешению споров, а также правила, по которым этот спор надлежит рассматривать, в связи с чем, указанная оговорка является неисполнимой.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года по делу N А40-55560/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Фирма "Реновация" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников
В.В. Петрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.