Решение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2014 г. N А41-18090/12 по делу N А41-18090/2012

26 мая 2014 г.

Дело N А41-18090/2012

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Алексеева С В., Тутубалиной Л.А.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Немтинова Е.В.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области Кертбиев Р.Ю., доверенность от 17.03.2014 N04-24/00369,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транслес" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 200 000 руб.

к Министерству финансов РФ

по делу Арбитражного суда города Московской области N А41-18090/12

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транслес" (ОГРН 1027700570523)

о взыскании процентов за нарушение сроков возврата НДС

к УФК по РД, Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Дагестан,

заинтересованное лицо - Министерство финансов Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 1,2,4 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", статьями 167-170, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транслес" (далее - общество) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 200000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-18090/12 от 28.12.12, вступившего в законную силу 17.04.2013, которым Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Дагестан взысканы проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 7661620 рублей на основании Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон).

В обоснование заявления общество указывает на то, что решение по настоящему делу, вступившее в законную силу 17.04.2013 не исполнялось УФК по Республике Дагестан более 10 месяцев при наличии, по его мнению, у указанного госоргана такой возможности.

В письменных пояснениях общество указало, что исполнительный лист по делу N А41-18090/12 был сдан обществом в орган Федерального казначейства 16.07.2013, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Министерством Финансов Российской Федерации представлены письменные пояснения, в которых указанное лицо ссылается на нормы права, регламентирующие порядок взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить копию принятого судебного акта в адрес министерства.

Также министерством заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФНС России, Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Дагестан, УФК по Республике Дагестан, Федеральное казначейство России, рассмотрев которое, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Дагестан и УФК по Республике Дагестан участвуют в деле, в то время как участие в деле остальных предложенных министерством лиц для разрешения вопроса о компенсации не обязательно.

Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области представлены письменные пояснения, в которых инспекция просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоблюдение обществом срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о присуждении компенсации.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Дагестан и УФК по Республике Дагестан, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения заявления, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на заявление общества не представили.

Общество, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения поданного им заявления, также не явилось в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 223.8 АПК РФ в отсутствие представителей общества, Министерства Финансов Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Дагестан и УФК по Республике Дагестан.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области возражал против удовлетворения заявления общества.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А41-18090/12 выдан исполнительный лист от 27.05.2013 АС N 00571346, в соответствии с которым с Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Дагестан в пользу общества взысканы проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 7661620 рублей.

Как указывает общество, указанный исполнительный лист был предъявлен в УФК по Республике Дагестан 16.07.2013 и до настоящего времени казначейством не исполнен, что, по его мнению, свидетельствует о наличии у него права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела самим обществом информации о ходе исполнения исполнительного документа следует, что данный исполнительный лист действительно поступил в орган казначейства, 17.06.2013 был зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции под номером 140, и 18.06.2013 был возвращен обществу без исполнения в связи с нарушением обществом требованием пункта 2 статьи 242.1 БК РФ, а именно, в связи с неуказанием обществом реквизитов банковского счета (ИНН, КПП), на который должны быть перечислены банковские средства.

Доказательства того, что исполнительный лист был предъявлен обществом к исполнению в казначейство с соблюдением установленного законом порядка в материалах дела не содержатся, и общество на их наличие как в заявлении, так и в письменных пояснения, не ссылается.

Также отсутствуют в деле доказательства, свидетельствующие о повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению и не совершении надлежащих действий по исполнению поступившего судебного акта со стороны компетентного госоргана.

По делу состоялось три заседания (2 - предварительных, 1 - судебное) и ни в одно из них общество своего представителя не направило, доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе, расчет суммы взыскиваемой компенсации, не представило.

Согласно статье 1 Закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьёй 6.1 (части 1, 2, 3) Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ Ф исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Согласно статье 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ установлен особый порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ только взыскатель наделен правом предъявления исполнительного листа к взысканию.

Как следует из материалов дела, фактическая продолжительность нахождения исполнительного листа на исполнении у финансового органа составила 1 день.

Далее указанный лист был возвращен взыскателю на основании пункта 2 статьи 242.1 БК РФ.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что предъявленный обществом к исполнению исполнительный документ был возвращен казначейством в связи с нарушением обществом пункта 2 статьи 242.1 БК РФ, в то время как иных доказательств, свидетельствующих о том, что общество повторно предъявляло исполнительный лист к исполнению, но казначейство допустило необоснованную задержку его исполнения, в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу, что общество не обосновало заявленное им требование о взыскании компенсации.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Пленум) в пунктах 39, 43, 48, при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта в разумный срок следует учитывать: период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт, до момента окончания производства по исполнению судебного акта; действия самого заявителя.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что отсутствие исполнительного листа от 27.05.2013 АС N 00571346 на исполнении у казначейства в период с 18.07.2013 (дата возвращения исполнительного документа), что подтверждается материалами дела и обществом не опровергнуто, свидетельствует о бездействии самого общества по принятию мер для исполнения судебного акта в разумный срок, и исключает факт нарушения его права на исполнение судебного акта в разумный срок в указанный им в заявлении период.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Транслес" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А41-18090/12 Арбитражного суда Московской области.

Решение Федерального арбитражного суда Московского округа может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

С.В. Алексеев Л.А. Тутубалина