Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2015 г. N Ф05-10351/14 по делу N А40-24343/2014

город Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-24343/14

Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Красновой С.В., Туболец И.В.,

без извещения лиц, участвующих в деле,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАПЛЕЙС" - Жров Р.Е. - дов. от 03.11.2014 N 97

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Валиев М.Н. - дов. от 31.07.2015 N 16718/2015

от третьего лица - федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов" - Речкина Э.Ш. - дов. от 20.04.2015 N 44-09/15-87

рассмотрев 05 августа 2015 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАПЛЕЙС" на определение от 23 июня 2015 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Ананьиной Е.А., о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-24343/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАПЛЕЙС" (ОГРН 1077746045717)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746580822)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и предписания

третье лицо: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов" (ОГРН 1027739189323)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРАПЛЕЙС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 10.02.2014 N 757/06/2014 в виде штрафа в размере 15 000 руб. и предписания от 10.02.2014 N 145.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра от 10.02.2014 N 757/06/2014 о привлечении к административной ответственности Общества на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - КоАП РФ) и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 10.02.2014N 145 по делу N 757/06/2014.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014 решение от 10.04.2014 и постановление от 25.06.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанцией указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций были приняты судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов" (далее - Университет).

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Университет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра от 10.02.2014 по делу N 757/06/2014 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 10.02.2014 N 145 по делу N 757/06/2014.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 решение от 18.12.2014 отменено. В удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая определением суда кассационной инстанции от 23.06.2015 возвращена заявителю в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Общество обжаловало определение о возвращении кассационной жалобы в Арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Общество просит отменить определение от 23.06.2015, ссылаясь на то, что в кассационной жалобе, поданной на принятое по делу постановление апелляционной инстанции от 14.04.2015, указывало на безусловное основание для его отмены, предусмотренное частью 4 статьи 288 АПК РФ, а именно: постановление принято о правах и обязанностях закрытого акционерного общества "Боулинг-Центр" и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, данное обстоятельство дает ему право на обжалование судебных актов в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 291 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Московского округа находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Учитывая, что сумма штрафа, назначенного административным органом Обществу, не превысила 100 000 руб., и санкцией статьи 7.1 КоАП РФ установлено административное наказание только в виде административного штрафа, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу, ошибочно не приняв во внимание, что в ней заявитель указал на одно из оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, а именно: на принятие судом постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что дает Обществу право на обжалование принятого судебного акта в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

При таком положении определение Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2015 следует отменить как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а кассационную жалобу - принять к производству.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2015 года по делу N А40-24343/14 отменить.

Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАПЛЕЙС" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по делу N А40-24343/14 к производству.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 08 сентября 2015 года на 14 часов 25 минут в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, зал 6.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

С.В. Краснова И.В. Туболец