Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-2823/15

город Москва

14 апреля 2015 г.

дело N А40-24343/14

Резолютивная часть постановления оглашена 06.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ ВПО Российского университета дружбы народов (РУДН)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2014

по делу N А40-24343/14, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "ЕВРАПЛЕЙС" (101000, Москва, ул. Мясницкая, дом 46, стр. 7)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, Москва, ул. Б. Тульская, 15)

третье лицо - ФГБУ ВПО "Российский университет дружбы народов" (РУДН) (117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, дом 6)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	Писков И.П. по довереннсоти от 24.11.2014; Жаров Р.Е. по доверенности от 03.11.2014;
от заинтересованного лица:	Велиев М.Н. по доверенности от 30.12.2014;

от третьего лица: Речкина Э.Ш. по доверенности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2014 признано незаконными и отменены постановление Управления Росреестра по г. Москве от 10.02.2014 по делу N 757/06/2-14 о привлечении ООО "ЕВРАПЛЕЙС" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и предписание от 10.02.2014 N 145.

В качестве третьего лица в деле участвует ФГБУ ВПО "Российский университет дружбы народов".

ФГБУ ВПО "Российский университет дружбы народов" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе и пояснениях.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "ЕВРАПЛЕЙС" приобретено здание боулинг-центра общей площадью 2.713, 4 кв. м., находящееся на спорном земельном участке в собственность у ООО "Базмет" по договору купли-продажи от 04.03.2013, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 05.04.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2013 серии 77-АО N 636520.

Здание боулинг-центра возведено в 1999-2000 ЗАО "Боулинг-центр" на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 31.10.1997 N 275, заключенного между ФГБОУ ВПО РУДН, являющегося собственником земельного участка и ЗАО "Боулинг-центр" (арендатор), в соответствии с которым арендатору сроком на 15 лет передан земельный участок общей площадью 7.200 кв. м., в том числе площадью 2.800 кв. м. - для строительства сооружения боулинг-центра из быстровозводимых сборно-разборных конструкций по индивидуальному проекту, согласованному с арендатором, 4.400 кв. м. - под благоустройство прилегающей к объекту территории.

Здание боулинг-центра отчуждено ЗАО "Боулинг-центр" и перешло в собственность ООО "ЕТК-Инвест" с 19.04.2007, от которого оно с 26.12.2011 перешло в собственность ООО "Базмет", в дальнейшем по договору купли-продажи от 04.03.2013 N 04-03/2013 в собственность заявителя - ООО "ЕВРАПЛЕЙС".

При этом ООО "ЕВРАПЛАЙС" не является арендатором земельного участка по договору N 275 от 31.10.1997.

По условиям указанного договора N 275 не предусмотрено размещение иных строений (грузовых контейнеров, гаражей-ракушек, вагончика-бытовки, гаража, туалетных кабинок) на земельном участке, кроме здания боулинг-центра.

19.12.2013 отделением полиции по обслуживанию РУДН УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве на основании заявления проректора по ФГБОУ ВПО РУДН проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: Москва, ул. Саморы Машела, д. 5, в ходе которой установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок, с кадастровым N 77:06:0006004:69, обшей площадью 352.832 кв. м., который находится и собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации от 03.04.2013 N 77-77-14/016/2013-466) и предоставлен ФГБОУ ВПО "РУДН" на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись о государственной регистрации от 09.04.2009 N 77-77-14/013/2008-260); общество занимает земельный участок под размещение 2 металлических грузовых контейнеров, 5 гаражей-ракушек, деревянного вагончика-бытовки, гаража с портами из металла.

19.12.2013 уполномоченным отделения полиции по обслуживанию РУДН УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы административного дела направлены в Управление Росреестра по г. Москве.

Постановлением от 10.02.2014 по административному делу N 757/06/2014 ООО "ЕВРАПЛЕЙС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 15.000 руб.

В адрес общества выставлено предписание N 145 от 10.02.2014 об обязании устранить допущенное нарушение земельного законодательства в срок до 10.06.2014.

Полагая, что постановление и предписание являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ООО "ЕВРАПЛАЙС" отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 10.000 до 20.000 руб.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что ООО "ЕВРАПЛАЙС" не является арендатором земельного участка по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, с приложениями и дополнительными соглашениями N 275 от 31.10.1997.

Кроме того, по условиям договора N 275 не предусмотрено размещение иных строений (грузовых контейнеров, гаражей-ракушек, вагончика-бытовки, гаража, туалетных кабинок на земельном участке, кроме здания боулинг-центра.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На момент рассмотрения административного дела у ООО "ЕВРАПЛАЙС" отсутствовали оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

В рассматриваемом случае вина заявителя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка общества на судебные акты, отклоняются, поскольку судебными актами подтвержден факт перехода к ООО "ЕВРАПЛАЙС" по договору N 275 от 31.10.1997 только части земельного участка площадью 2.800 кв.м., на котором расположено здание боулинг-центра.

В оспариваемом постановлении указано на то, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось использование земельного участка под размещение 2 металлических грузовых контейнеров, 5 гаражей-ракушек, деревянного вагончика-бытовки, гаража с воротами из металла, которые размещены на земельном участке площадью 4.400 кв.м., права на который у ООО "ЕВРАПЛАЙС" отсутствуют.

Данные обстоятельства, подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт признается судом незаконным при наличии одновременно двух условий - несоответствие его закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, согласно положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 Кодекса представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом возложена на самого заявителя.

В рамках рассматриваемого спора обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым предписанием N 145.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2014 по делу N А40-24343/14 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ЕВРАПЛЕЙС" о признании незаконными постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 10.02.2014 по делу N 757/06/2014 о привлечении ООО "ЕВРАПЛЕЙС" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания от 10.02.2014 N 145, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин