Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2015 г. N Ф05-6219/14 по делу N А40-36234/2013

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А40-36234/13-150-345

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сэльма" - Ракова Т.Н., доверенность от 17.08.2015 г. сроком на 3 года, Амирбекова М.М., доверенность от 11.03.2013 г. сроком на 3 года,

от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы - Титова А.А., доверенность от 30.12.2014 г. N 33-Д-935/13, сроком до 31.12.2015 г.

рассмотрев 17 августа 2015 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года принятое судьей Коноваловой Е.В. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года принятое судьями Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сэльма" (ОГРН 1027700070771, ИНН 7710342065)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, о признании права вносить арендную плату по ставке 0,5% кадастровой стоимости, о понуждении исполнить условие пункта 3.4 договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сэльма" (далее - ООО "Сэльма") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с иском, с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований:

- о признании незаконными действий Департамента по повышению размера арендной платы в 2013 году до суммы 2 715 198 руб. 39 коп.;

- о признании права истца вносить в 2013 году арендную плату за пользование земельным участком по договору долгосрочной аренды земельного участка N М-01-032021 в размере 905 066 руб. 13 коп., исчисляемом по ставке 0,5% кадастровой стоимости земельного участка на основании Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2012 года N477-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N273-ПП_", а также с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Москвы от 28 августа 2007 года N741-ПП "О внесении изменений в Постановление правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N273-ПП");

- об обязании Департамента устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца и произвести перерасчет арендной платы, взимаемой в 2013 году, исходя из ставки в 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка на основании Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2012 года N 477-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП_"), в подтверждение чего выдать истцу новое уведомление об изменении (введении) ставки арендной платы в 2013 году.

Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 12,424,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчиком при расчете арендных платежей применяется ставка арендной платы, не соответствующая нормативным актам, поскольку на арендуемом земельном участке расположено здание, которое принадлежит истцу на праве собственности и используется под бани с залами общего пользования, в связи с чем ставка должна быть 0,5% кадастровой стоимости, а не применяемой Департаментом 1,5%.

Решением от 29 ноября 2013 года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично.

Суд признал право истца вносить арендную плату в 2013 году по заключенному сторонами договору аренды от 13 ноября 2006 года N М-01-032021 по ставке 0,5% кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого ООО "Сэльма".

В остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что Департаментом ошибочно определена подлежащая применению ставка арендной платы, поскольку общество использует участок для эксплуатации бань, имеющих залы общего пользования, для которых согласно пункту 5.6 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N273-ПП (ред. от 10.10.2013) "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" предусмотрена годовая ставка арендной платы 0,5%.

В отношении требования о признании незаконными действий Департамента, суд указал на то, что уведомление об изменении ставок не является действием или ненормативным актом государственного органа, отношения сторон основаны на гражданско-правовом договоре.

Требование о понуждении произвести перерасчет суд счел не подлежащим удовлетворению, так как условиями договора аренды такая обязанность арендодателя не предусмотрена.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2014 года судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что суды не дали оценку требованию ООО "Сэльма" о признании за ним права вносить арендную плату в 2013 году по определенной ставке на предмет его соответствия способам защиты, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суду в данном случае следовало обсудить, соответствует ли закону избранный ООО "Сэльма" способ защиты, как признание права, с учетом наличия договорных отношений между сторонами и отсутствия каких-либо притязаний на права арендатора и предложить обществу уточнить заявленные им требования. При этом, на момент рассмотрения дела общество не обращалось к Департаменту за заключением дополнительного соглашения к договору аренды в части изменения ставки арендной платы (п.2 ст.452 ГК РФ).

При новом рассмотрении дела, суд кассационной инстанции указал на необходимость дачи оценки сложившимся между сторонами отношениям, предложить ООО "Сэльма" уточнить заявленные им требования исходя из фактических оснований спора, определить какой соответствующий закону или договору способ защиты в данном случае необходим для защиты прав заявителя, определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания исходя из выбранного способа защиты.

При новом рассмотрении данного спора, истец изменил свои требования и просил:

- признать незаконным односторонний отказ Департамента городского имущества города Москвы от исполнения заключенного сторонами договора аренды N М-01-032021 земельного участка, выразившегося в не направлении в нарушение пункта 3.4 договора Департаментом письменного уведомления об изменении с 22 ноября 2008 года ставки арендной платы с 1,5% до 0,5%;

- понудить Департамент исполнить предусмотренную пунктом 3.4 договора обязанность и направить истцу уведомление о применении с 22 ноября 2008 года ставки 0,5%;

- признать права истца (арендатора по договору N М-01-032021) долгосрочной аренды земельного участка уплачивать в 2013-м году арендную плату по ставке 0,5% кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал право ООО "Сэльма" вносить арендную плату в 2013-м году по заключенному сторонами договору аренды земельного участка от 13 ноября 2006 года N М-01-032021 по ставке 0,5% кадастровой стоимости земельного участка, арендованного ООО "СЭЛЬМА" по данному договору.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае, сторонами непосредственно в договоре установлено применение нормативной ставки без внесения изменений в договор. В связи с чем, при возникновении спора о том, какая именно ставка подлежит применению, арендатор не лишен права требовать по суду признания за ним права на определенную ставку. Несмотря на то, что оплата землепользования является обязанностью арендатора, последний имеет законное право вносить эту плату по соответствующей нормативной ставке, которая должна соответствовать доходности земельного участка. Это право, как сделал вывод суд, и подлежит судебной защите способом, право выбора которого принадлежит потерпевшему, правомерность использования данного способа защиты права подтверждена также судебной практикой.

Суд также пришел к выводу о том, что в 2013-м году право на применение ставки 0,5% от кадастровой стоимости участка у истца уже существовало, и он правомерно требует его признания, поскольку Департамент это право оспаривает.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным одностороннего отказа Департамента от исполнения договора аренды, выразившегося в не направлении истцу в нарушение пункта 3.4 уведомления о ставке 0,5%, а также о понуждении Департамента направить истцу такое уведомление, суд отметил, что Департамент действовал в качестве стороны договора, он направил уведомление истцу, а несогласие последнего с его содержанием не является основанием для понуждения Департамента направить истцу новое уведомление с устраивающим истца содержанием, поскольку это не предусмотрено заключенным сторонами договором.

Постановлением от 26 марта 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который не согласен с судебными актами в части удовлетворения иска, полагая, что они приняты при неправильном применении норм материального права, просит судебные акты отменить, в иске полностью отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что здание, принадлежащее обществу, наряду с предоставлением банных услуг, используется под размещение кафе, и не имеет значение оказываются ли услуги кафе как сопутствующие банным услугам или предоставляются отдельно, само по себе наличие кафе свидетельствует об использовании земельного участка, в том числе под кафе, а в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП ставка арендной платы для земельных участков, используемых в целях эксплуатации объектов общественного питания, составляет 1,5% от кадастровой стоимости.

Кроме того, ссылаясь на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что удовлетворение требования о признании права общества вносить арендную плату в 2013 года в определенном размере не ведет к восстановлению прав истца и данное требование является ненадлежащим выбором способа защиты.

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить, в иске полностью отказать.

Представитель ООО "Сэльма" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, просил судебные акты оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций на основании предоставленных в материалы дела доказательств, 13 ноября 2006 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, арендодатель) и ООО "Сэльма" (арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-01-032021, по условиям которого истцу в аренду был предоставлен земельный участок площадью 0,2637 га (кадастровый номер 77-01-06036-043), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Большая Калитниковская, вл. 42, для эксплуатации здания под бани, сроком до 01 июня 2031 года.

Государственная регистрация договора произведена 19.01.2007 г. за номером 77-77-14/018/2006-149.

ООО "Сэльма" является собственником нежилого здания бытового обслуживания площадью 7330 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ул. Калитниковская Большая, д. 42. Право собственности ООО "Сэльма" на данное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП 26.11.2004 г. (запись регистрации N 77-01/01-863/2004-304).

Уведомлением от 07 февраля 2013 года N 33-А-2547/13-(0)-0 арендодатель известил арендатора о применении в 2013 году ставок арендной платы, согласно которому годовая арендная плата в 2013 году составляет 2 715 198 руб. 39 коп. и рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением 1,5% коэффициента.

При этом, из приложения N 1а к договору следует, что размер арендной платы по состоянию на дату подписания сторонами договора составлял 594 243 руб. 95 коп. в год, а согласно приложению N 1б с 01 июля 2006 года арендная плата уплачивается по ставке в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, имевшими место при его заключении и действующими до настоящего времени, арендная плата исчисляется по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Обращаясь в арбитражный суд, ООО "Сэльма" ссылалось на незаконность указанного установления арендной платы за пользование земельным участком в размере, указанном Департаментом городского имущества города Москвы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права исходя из конкретных установленных судами фактических обстоятельств данного спора в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При новом рассмотрении данного дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суды обеих инстанций установили, что согласно пункту 3.4 заключенного между сторонами договора аренды, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, и/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовым актом.

В соответствии с пунктом 5.6 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП (ред. от 10.10.2013) "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" для участков, имеющих разрешенное использование "для предоставления услуг бань в банях с залами общего пользования" предусмотрена годовая ставка арендной платы 0,5%.

Данная ставка введена постановлением Правительства Москвы от 28.10.2008 N1010-ПП "О дальнейшем совершенствовании порядка установления арендной платы за землю в городе Москве и внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП", которое вступило в силу через 10 дней после его опубликования, то есть с 22 ноября 2008 года.

Суды также установили, что ООО "Сэльма" использует арендуемый земельный участок для эксплуатации бань, имеющих залы общего пользования, о чем свидетельствуют договор аренды, фотодокументы, кассовые чеки.

Довод кассационной жалобы о размещении на земельном участке кафе и оказании услуг питания не может быть принят и подлежит отклонению как несостоятельный и направленный на переоценку установленных судами обеих инстанций обстоятельств. Между тем, суды установили, что здание фактически используется истцом для эксплуатации бани, факт ведения истцом хозяйственной деятельности по оказанию населению услуг общественного питания в открытом доступе (не клиентам бани) ответчиком не доказан.

Учитывая установленные по настоящему делу конкретные фактические обстоятельства, суды сделали обоснованный вывод о том, что в соответствиями с условиям пункта 3.4 заключенного сторонами договора, а также нормам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в их толковании, данном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, данная ставка подлежала применению с момента ее введения без внесения изменений в договор.

Кроме того, при повторном рассмотрении данного спора, суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что по делу N А40-153423/14 решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года был удовлетворен иск ООО "Сэльма" к Департаменту городского имущества города Москвы и суд обязал Департамент заключить соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13 ноября 2006 года N М-01-032021 на условиях проекта истца, в соответствии с которым в договор вносятся изменения в части изменения ставки арендной платы с 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка на 0,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Решение по делу N А40-153423/14 было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2015 года.

Более того, по делу N А40-153423/14 суды также установили, что здание используется для предоставления услуг бань, в здании имеются залы общего пользования, однако это не свидетельствует об изменении разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, способом, установленным законом, в договор аренды были внесены соответствующие изменения, касающиеся ставки арендной платы и за истцом было признано право на применение ставки арендной платы в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные судами обеих инстанций по настоящему делу фактические обстоятельства, которым была дана соответствующая оценка, суд кассационной инстанции в целях соблюдения принципа правовой определенности приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в данном случае не имеется

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года по делу N А40-36234/13-150-345 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Ю. Дунаева