Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф05-14007/15 по делу N А41-44181/2013

г. Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А41-44181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Дербенева А.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от Южаниной Н.А. - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 17.09.2015 кассационную жалобу Южаниной Натальи Анатольевны

на определение от 06.07.2015

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Торосяном М.Г.,

на постановление от 19.08.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Закутской С.А., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,

по заявлению Южаниной Натальи Анатольевны о включении требований в размере 58 664 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "РСТК"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РСТК",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 по делу N А41-44181/13 открытое акционерное общество "Русская страховая транспортная компания" (ОАО "РСТК") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, при этом конкурсным управляющим утвержден Полосухин В.В.

Южанина Наталья Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в размере 58 664 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "РСТК".

Арбитражный суд Московской области определением от 06.07.2015 возвратил вышеуказанное заявление в связи с несоблюдением заявителем порядка предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Южанина Н.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграф 4 главы IX Закона о банкротстве определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым относятся, в том числе, страховые организации (статья 180 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

Проверив и оценив все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений, а в остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кассационная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты при правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку, по существу, выражают несогласие заявителя с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, и основаны на неправильном толковании норм права, что не опровергает правильность выводов суда и не может быть положено в основу отмены обжалуемого судебного акта. Иное толкование заявителем закона не означает допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А41-44181/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

А.А. Дербенев М.Д. Ядренцева