Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2016 г. N Ф05-15209/13 по делу N А41-15463/2012

г. Москва

06 июня 2016 г.

N А41-15463/2012

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция"

на определение от 18 апреля 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Мамсуровым Г.А.,

об отказе в разъяснении определения Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года

о признании недействительными сделки в виде внесения в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" недвижимого имущества и истребовании данного имущества из незаконного владения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция",

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года по делу N А41-15463/2012.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу положений статей 188, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева