Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2016 г. N Ф05-7112/16 по делу N А40-38453/2015

г. Москва

8 июля 2016 г.

Дело N А40-38453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей: Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от ООО СК "Мосреконструкция"- Ивакин И.А.- дов. от 20.01.2016 на 1 год Садыкова С.К. Оглы - Водолагин Ю.А., Ахамин В.Ю.-по дов. от 16.02.2016 на 3 года рN 3-316 N бланка 77 АБ 9891441

рассмотрев 04.07.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Садыкова С.К.Оглы, поданную в порядке ст.42 АПК РФ

на определение от 12.11.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Е.А. Пахомовым,

на постановление от 19.02.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаевым, Е.А. Солоповым,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "Мосреконструкция"

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38453/15 (шифр судьи: 175-212Б) от 07.05.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосреконструкция" (ОГРН 1037707026576 ИНН 7707326803) по заявлению Закрытого акционерного общества "Вим Дичере" (ОГРН 1147746483092 ИНН 7707833360) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рожков Юрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2015 Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосреконструкция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 указанное решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Садыкова С.К.Оглы обратился с кассационной жалобой, в которой заявитель указывает на нарушение судами норм права, в связи с чем просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что обжалуемыми судебными актами нарушаются права и законные интересы заинтересованного лица, не привлеченного к участию в деле. По мнению заявителя, вследствие нарушения судами двух инстанций положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выразившегося в ненадлежащей оценке представленных временным управляющим доказательств, подтверждающих финансовое состояние должника, судами необоснованно введена в отношении Должника процедура конкурсного производства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, на Садыкова С.К.Оглы непосредственно не возложена какая-либо обязанность и о его правах не принят судебный акт.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что Садыков С.К.Оглы не указал оснований и не представил доказательств, позволяющих ему обжаловать судебные акты по настоящему делу, при этом заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование названного судебного акта, поскольку суд не принял судебного акта о каких-либо правах названного лица или о возложении на него каких-либо обязанностей.

Доводы Садыкова С.К.Оглы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с оценкой доказательств по настоящему делу, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку носят предположительный характер и не могут являться основанием для признания того, что данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что Садыкова С.К.Оглы нельзя признать лицом, которое имеет право на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Садыкова С.К.Оглы, поданной на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2015. и постановление Девятого арбитражного суда от 19.02.2016 по делу N А40- 38453/2015 прекратить.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Л.В. Власенко М.Д. Ядренцева