Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2017 г. N Ф05-8028/17 по делу N А40-248129/2015

г. Москва

24 июля 2017 г.

Дело N А40-248129/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Филатов И.А., Воронкова Е.Е. по доверенности от 28.12.2016

от ответчика: от Картунова Г.В. - Титов М.А. по доверенности от 10.10.2016

от ООО "РУ-Концерт", Чибисова К.В. - не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

при рассмотрении 17.07.2017 в судебном заседании кассационной жалобы некоммерческой организации "Фонд сохранения культурного наследия"

на решение от 19.12.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

на постановление от 06.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Пирожковым Д.В.,

по иску некоммерческой организации "Фонд сохранения культурного наследия"

о защите деловой репутации

к обществу с ограниченной ответственностью "РУ-Концерт", Картунову Геннадию Валентиновичу, Чибисову Кириллу Владимировичу

третье лицо: акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный центр",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Некоммерческая организация "Фонд сохранения культурного наследия" (далее - истец) к ООО "РУ-КОНЦЕРТ", Картунову Г.В., Чибисову К.В. (далее - ответчики) о защите деловой репутации, в котором просит суд:

Признать не соответствующей действительности информацию, размещенную на сайте, расположенном по адресу: dompriemov.ru, следующего содержания:

"ВНИМАНИЕ ОРГАНИЗАТОРАМ! ВСЕ ИМУЩЕСТВО, КОТОРОЕ В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ НАХОДИТСЯ В ПОМЕЩЕНИИ ДОМА ПРИЕМОВ ИМПЕРИЯ (ТВЕРСКОЙ БУЛЬВАР, 18С1) - АРЕСТОВАНО, В СВЯЗИ С РЕЙДЕРСКИМ ЗАХВАТОМ ЗДАНИЯ. С 11 февраля 2015 года ведется следствие, все мероприятия, которые могут проходить с использованием мебели и технического оборудования здания без согласования собственников будут приостановлены по факту его проведения в связи с незаконным использованием имущества! Дирекция дома приемов ИМПЕРИЯ и правоохранительные органы будут признательны за предоставление любой информации о готовящемся нелегитимном мероприятии: arenda@ru-banket.ru СПАСИБО!".

Признать порочащей деловую репутацию Истца информацию, размещенную на сайте, расположенном по адресу: dompriemov.ru, следующего содержания:

Ответчику Картунову Геннадию Валентиновичу удалить информацию, размещенную на сайте, расположенном по адресу: dompriemov.ru, следующего содержания:

Обязать ООО "РУ-КОНЦЕРТ", Чибисова Кирилла Владимировича, Картунова Геннадия Валентиновича разместить опровержение недостоверной информации:

Определить способ и порядок опровержения недостоверной информации, которая носит порочащий характер на сайте http://dompriemov.ru/, а именно разместить на сайте http://dompriemov.ru/ информацию в форме баннера, всплывающего на каждой странице сайта при ее открывании, аналогичного баннеру, с помощью которого распространялась недостоверная информация, опровержение следующего содержания:

"На нашем сайте http://dompriemov.ru/ в период с 06.08.2015 года по март 2016 года была размещена недостоверная информация следующего содержания: "ВНИМАНИЕ ОРГАНИЗАТОРАМ! ВСЕ ИМУЩЕСТВО, КОТОРОЕ В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ НАХОДИТСЯ В ПОМЕЩЕНИИ ДОМА ПРИЕМОВ ИМПЕРИЯ (ТВЕРСКОЙ БУЛЬВАР, 18С1) - АРЕСТОВАНО, В СВЯЗИ С РЕЙДЕРСКИМ ЗАХВАТОМ ЗДАНИЯ. С 11 февраля 2015 года ведется следствие, все мероприятия, которые могут проходить с использованием мебели и технического оборудования здания без согласования собственников будут приостановлены по факту его проведения в связи с незаконным использованием имущества! Дирекция дома приемов ИМПЕРИЯ и правоохранительные органы будут признательны за предоставление любой информации о готовящемся нелегитимном мероприятии: arenda@ru-banket.ru СПАСИБО!".

Приносим свои извинения за введение в заблуждение и распространение недостоверной информации, которая носит характер, порочащий деловую репутацию Правообладателя помещения по адресу: ГОРОД МОСКВА, ТВЕРСКОЙ БУЛЬВАР, 18С1. Генеральный директор ООО "РУ-КОНЦЕРТ" Морозов Е.А. Администратор сайта Чибисов Кирилл Владимирович Администратор сайта Картунов Геннадий Валентинович".

Обязать ответчика Картунова Геннадия Валентиновича обеспечить доступ к опровергающей информации в течение всего периода размещения опровержения.

Обязать ответчика Картунова Геннадия Валентиновича обеспечить размещение опровержения недостоверной информации на сайте http://dompriemov.ru в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения арбитражного суда по данному делу. Обязать ответчика Картунова Геннадия Валентиновича удалить всю информацию в отношении Помещения (Тверской бульвар дом 18, стр. 1), размещенную на сайте, расположенном по адресу: dompriemov.ru.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласился истец и обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей. В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что факт распространения ответчиками информации, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца, подтвержден произведенным нотариусом осмотром информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет. По мнению истца, информация, размещенная на сайте, носит негативный характер и построена в форме дискредитации лиц, осуществляющих деятельность по организации мероприятий по адресу Тверской бульвар, д.18, с.1. Также истец ссылается на то, что вывод суда о том, что спорная информация, размещенная на сайте не касается предпринимательской деятельности истца, не соответствует действительности и нарушает права и законные интересы истца, так как данное помещение арендовано истцом для осуществления своих уставных целей как некоммерческой организации и в том числе, для осуществления, предусмотренной уставом и законом для некоммерческих организаций видом деятельности.

В судебном заседании представителем истца доводы кассационной жалобы поддержаны.

Представитель ответчика (Картунова Г.В.) возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил решение и постановление оставить без изменения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу иск мотивирован тем, что на сайте http://dompriemov.ru/ в период с 06.08.2015 по март 2016 была размещена информация следующего содержания:

Протоколом осмотра доказательств (страницы сайта) 77 АБ 8322228 от 06.08.2015 г. зафиксирован факт размещения на сайте http://dompriemov.ru/ вышеуказанной информации. Протоколом зафиксировано, что данное объявление открывается сразу при открытии сайта, а после закрытия указанного выше объявления, открываются графические и текстовые изображения с перекрыванием текста и изображения данным объявлением.

Мотивируя исковые требования именно к данным ответчикам, истец указал, что на сайте указана следующая информация: Коммерческий менеджмент площадки осуществляет компания: ООО "РУ-КОНЦЕРТ" (первый ответчик) Управляющая компания "РУ-БАНКЕТ", управляющим которого является Чибисов Кирилл Владимирович (второй ответчик).

Кроме того, согласно письму АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" (исх. N 1258-С от 06.04.2016 г.) администратором домена второго уровня dompriemov.ru, с 30.03.2016 г. по настоящее время, является Картунов Геннадий Валентинович. Договор между АО "РСИЦ" и Картуновым Г.В. был заключен в форме оферты, после заполнения анкеты на сайте http://www.nic.ru.

В связи с чем было удовлетворено ходатайство истца и привлечен к участию в деле в качестве соответчика Картунов Геннадий Валентинович.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 53, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суды исходили из того, что сайт, на котором были опубликованы спорные сведения, посвящен исключительно деятельности компании под коммерческим обозначением "дом приемов Империя", права на которое истцу не принадлежат, в спорных сведениях нет ни прямой, ни косвенной ссылки на истца, ни какого-либо иного упоминания, свидетельствующего о том, что спорная информация является порочащей и относится именно к истцу, при этом из содержания спорных сведений следует, что они относятся только к правообладателю коммерческого обозначения "дом приемов Империя", а также к помещению, расположенному по адресу: Москва, Тверской б-р, д. 18 к. 1, в связи с чем пришли к выводу, что спорные сведения конкретно к истцу не имеют никакого отношения, таким образом, его права, охраняемые статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части защиты деловой репутации, не нарушены, порочащий характер этих сведений, а также авторство и/или распространение их ответчиками, истцом не доказаны.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А40-248129/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Кольцова

Судьи

В.В.Петрова
М.Д.Ядренцева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 53, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суды исходили из того, что сайт, на котором были опубликованы спорные сведения, посвящен исключительно деятельности компании под коммерческим обозначением "дом приемов Империя", права на которое истцу не принадлежат, в спорных сведениях нет ни прямой, ни косвенной ссылки на истца, ни какого-либо иного упоминания, свидетельствующего о том, что спорная информация является порочащей и относится именно к истцу, при этом из содержания спорных сведений следует, что они относятся только к правообладателю коммерческого обозначения "дом приемов Империя", а также к помещению, расположенному по адресу: Москва, Тверской б-р, д. 18 к. 1, в связи с чем пришли к выводу, что спорные сведения конкретно к истцу не имеют никакого отношения, таким образом, его права, охраняемые статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части защиты деловой репутации, не нарушены, порочащий характер этих сведений, а также авторство и/или распространение их ответчиками, истцом не доказаны."