Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2017 г. N Ф05-11397/17 по делу N А40-184643/2016

город Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А40-184643/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "РН-Транс" (АО "РН-Транс") - Борисов Б.Я. по дов. от 01.01.17 N РНТ-5/17;

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Рожкова И.Е. по дов. от 05.03.15 б/н;

рассмотрев 09 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" на решение от 27 января 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Козловским В.Э., и на постановление от 21 апреля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В.,

по иску АО "РН-Транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "РЖД" с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 607 301 руб. 33 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение судебных актов арбитражных судов по другим делам N N А40-136182/2014, А40-136172/2014, А40-140996/20114.

Решением от 27 января 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-184643/2016, оставленным без изменения постановлением от 21 апреля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены.

По делу N А40-184643/2016 поступила кассационная жалоба от ОАО "РЖД", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от истца - АО "РН-Транс" поступил отзыв на кассационную жалобу (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; вх. N КГ-А40/13737-17 от 01 августа 2017 года), в котором он возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных решения и постановления. В судебном заседании представитель истца представил подлинный экземпляр отзыва на кассационную жалобу. Поскольку представитель ответчика подтвердил получение копии отзыва на кассационную жалобу и не возражал против его приобщения, суд кассационной инстанции сообщил, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" представил подлинное платежное поручение N 340516 от 22 февраля 2017 года, а также подлинную справку на возврат государственной пошлины по другому делу N А40-237247/2016, в связи с чем судебной коллегией было удовлетворено ходатайство о зачете государственной пошлины по кассационной жалобе по данному делу N А40-184643/2016, применительно к п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ответчика - ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца - АО "РН-Транс" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанциями установлено следующее.

В соответствии с судебными актами Арбитражного суда города Москвы по другим делам N N А40-136182/2014, А40-136172/2014, А40-140996/20114 с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-Транс" взысканы пени за просрочку доставки груза (порожних вагонов), начисленные на основании ст. 97 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В обоснование иска, предъявленного на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО "РН-Транс" ссылалось на то, что ОАО "РЖД" была допущена просрочка в исполнении указанных судебных актов, что явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную по указанным решениям суда сумму, с момента вступления решения в законную силу по дату их фактического исполнения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришли к выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму пени исходя из того, что взыскателю с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь предоставлено право использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства, и подлежащих уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии c п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", предусматривающий ответственность за неисполнение решения суда (на который указывает суд первой инстанции в абзаце шестом на стр. 1 обжалуемого решения по настоящему делу N А40-184643/2016), признан не подлежащим применению (п. 133).

С учетом вышеизложенного, поскольку в настоящем случае истцом в форме процентов за пользование чужими денежными средствами, по сути, взыскивается компенсация за неисполнение судебных актов, ранее предусмотренная п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 в отношении любого денежного требования, в то время как указанный пункт не подлежит применению в связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации Пленума от 23 июня 2015 года N 25 (п. 133 постановления) и изменением действующего гражданского законодательства, предусматривающего возможность присуждения компенсации на случай неисполнения судебного акта в отношении требований об исполнении обязательства в натуре (ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), каковыми требования о взыскании пеней на основании ст. 97 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ не являются, начисление процентов на пени за нарушение неденежного обязательства по своевременной доставке грузов, действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2017 года по делу N А40-174940/2016, от 17 июля 2017 года по делу N А40-141178/2016, от 18 июля 2017 года по делу N А40-176365/2016, от 27 июля 2017 года по делу N А40-174847/2016.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права.

Поскольку, исходя из предъявленных истцом требований, судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, однако неправильно истолкованы и применены нормы материального права, арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает возможным состоявшиеся по делу судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Уплаченная ОАО "РЖД" по кассационной жалобе государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с АО "РН-Транс" в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 января 2017 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 21 апреля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-184643/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных исковых требований акционерного общества "РН-Транс" отказать.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский