Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2017 г. N Ф05-6432/17 по делу N А40-79694/2016

г. Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А40-79694/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей: Зверевой Е.А., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "БК-ИНВЕСТ" - Удовиченко А.С. по дов. от 01.06.2016

от Таранушича Владимира Алексеевича - лично, паспорт, Урчуков Р.Н. по дов. от 09.03.2017

рассмотрев 08.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БК-ИНВЕСТ"

на определение от 16.12.2016

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Злобиной Е.А.

на постановление от 15.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Назаровой С.А.,

по требованию Таранушич Владимира Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Держава"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Держава",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 года ООО "Страховая компания "Держава" (ОГРН 1027739516078, ИНН 7713290785) несостоятельным (банкротом) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Скворцова Светлана Сергеевна. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2016 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Таранушича Владимира Алексеевича в размере 105 000 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "БК-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить кассационную жалобу, определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом Банка России от 12.10.2015 года N ОД-3144 у страховой организации ООО "Страховая компания "Держава" назначена временная администрация по страховой организации; приказом Банка России от 11.02.2016 года N ОД-470 отозвана лицензия на осуществление страхования.

Временная администрация должника обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Страховая компания "Держава"; определением от 15.04.2016 года принято заявление и возбуждено производство по делу А40-79694/16-123-69Б.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, между кредитором и должником заключен договор купли-продажи земельного участка от 20.12.2013 года, в соответствии с которым кредитор обязался передать в собственность должнику, а должник обязуется принять земельный участок, указанный в п. 1.2. договора и оплатить его в порядке и на условиях договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В материалы дела представлен акт приема-передачи земельного участка от 20.12.2013 года, выписка из ЕГРП от 05.08.2016. Согласно п. 5.3. договора, оплата производится покупателем путем передачи продавцу по акту приема-передачи ценных бумаг следующих простых векселей ООО "ВЕКТОР" N 0005596, дата выдачи 11.11.2013 года, номинальной стоимостью 70 500 000 руб., N 0005592, дата выдачи 10.10.2013 года, номинальной стоимостью 35 000 000 руб.

В письме от 21.03.2014 года исх.N 1367/03 должником предложено пересмотреть условия оплаты по договору, ввиду невозможности передачи указанных в договоре простых векселей в счет оплаты по договору.

В дальнейшем, между кредитором и должником 26.03.2014 года подписано дополнительное соглашение б/н к договору купли-продажи земельного участка от 20.12.2013 года, в соответствии с которым пункт 5.2. договора изложен в редакции; "цена земельного участка, указанная в пункте 5.1. настоящего договора, выплачивается покупателем продавцу до 30.06.2015 года с момента заключения дополнительного соглашения от 26.03.2014 г. б/н", пункт 5.4. договора изложен в редакции: "оплата ценны земельного участка производится наличными денежными средства или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца".

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлены доказательства оплаты задолженности: платежное поручение, выписка по счету должника.

Таким образом, простые векселя ООО "ВЕКТОР" N 0005596, дата выдачи 11.11.2013 года, номинальной стоимостью 70 500 000 руб., N 0005592, дата выдачи 10.10.2013 года, номинальной стоимостью 35 000 000 руб. переданы ООО "МЮЦ" по договору мены ценных бумаг N 001211/13 от 13.12.2013 года. В материалы дела представлен акт приема передачи простых векселей. Указанные векселя ООО "МЮЦ" приняты к бухгалтерскому учету и далее переданы ООО "СОБИН СТЭДС" по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества N 26.12.2013 года, удостоверенным Ивановой В.В., временно исполняющим обязанности города Москвы Якушенко Е.А. В материалы дела представлен акт приема передачи.

20 декабря 2013 года между Таранушичем В.А. (продавец) и ООО "Страховая компания "Держава" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка (далее - "Договор купли-продажи земельного участка") (кадастровый номер земельного участка 61:35:0600011:209 (далее - "земельный участок", а также "з/у")).

Площадь земельного участка составляет 808 647,84 м2. Стоимость з/у составляет 105 500 000 (сто пять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.1. Договора купли-продажи з/у был подписан передаточный акт, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял земельный участок.

Право собственности на участок перешло Покупателю, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 5 августа 2016 года N 90-22709858 (копия выписки - приложение к настоящим объяснениям), и не оспаривается конкурсным управляющим. Передача земельного участка Покупателю подтверждается также ответом ЦБ РФ на запрос конкурсного управляющего исх. N 53-3-3-12/5518 от 29 сентября 2016 года, в котором указано, что согласно данным годовой бухгалтерской отчетности и отчетности в порядке надзора Должника на 31 декабря 2013 года, Должником на 29 декабря 2013 года были приняты к учету земли сельскохозяйственного назначения для строительства прудов (кадастровый номер: 61:350600011:209). 01.07.2015 года Покупателем получена претензия Продавца с требованием оплатить задолженность по Договору купли-продажи з/у. Однако на настоящий момент з/у не оплачен. Задолженность Покупателя составляет 105 500 000 (сто пять миллионов пятьсот тысяч) рублей. Должник не предоставил доказательств оплаты з/у, а ЦБ РФ в ответе на запрос указывает об отсутствии движения денежных средств на счетах Должника. ЗАО "Академаудит" 19.12.2013 года подготовил Отчет об оценке земельного участка N 136-04/13, согласно которому рыночная стоимость земельного участка на дату оценки, 19 декабря 2013 года, составляет 105 500 430 (сто пять миллионов пятьсот тысяч четыреста тридцать) рублей (Копия Отчета N 136-04/13 об оценке земельного участка - приложение к настоящим письменным объяснениям). Впоследствии указанный земельный участок с согласования ЦБ РФ был поставлен на баланс Должника по сходной стоимости.

Судами правомерно указано, что письмом от 21 марта 2014 года исх. 1367/03 Должником предложено пересмотреть условия оплаты по договору ввиду невозможности передачи указанных в договоре простых векселей в счет оплаты по договору:

1) Простые векселя ООО "ВЕКТОР" (N 0005596, N 0005592) переданы 13 декабря 2013 года Должником в ООО "МЮЦ" по договору мены ценных бумаг N MB 001211/13 (далее - "Договор мены ценных бумаг"). Должник по Договору мены ценных бумаг получил векселя ООО "МЮЦ" (N 0001211, N 0001212). Акт приема-передачи имеется в материалах дела;

2) ООО "МЮЦ" покупает 100% доли уставного капитала Должника у ООО "СОБИН СТЭЛС" по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 26 декабря 2013 г. (далее - "Договор купли-продажи доли"), удостоверенному Ивановой Викторией Валерьевной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Якушенко Е.А. (зарегистрировано в реестре за N 9-13336). По Договору купли продажи доли ООО "МЮЦ" передало ООО "СОБИН СТЭЛС" вышеуказанные векселя ООО "ВЕКТОР" (N 0005596, N 0005592). Акт приема-передачи имеется в материалах дела;

3) 28 сентября 2015 года Должник продал векселя, полученные по Договору мены ценных бумаг. Продажа была осуществлена посредством Договора купли-продажи простого векселя N КП/29-09-15/ЦБ от 28 сентября 2015 года (далее - "Договор купли-продажи ц/б"), ООО "МЮЦ" векселя ООО "МЮЦ" (N 0001211, N 0001212). Акт приема-передачи имеется в материалах дела. ООО "МЮЦ" выплатило Должнику 16 800 000 (шестнадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей за вексель N 0001211. Платежные поручения представлены в материалах дела.

Таким образом, Должник не мог осуществить расчеты по Договору купли-продажи земельного участка векселями ООО "Вектор" (N 0005596, N 0005592) в связи с тем, что не являлся их собственником. Указанные векселя были поменяны на другие (пункт 1), а полученные по договору мены векселя были проданы по Договору купли-продажи ценных бумаг (пункт 3).

Что касается служебной записки начальника юридического отдела, то суды обоснованно отметили, что начальник юридического отдела не является лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета Должника. Более того, в соответствии с требованиями, содержащимися в пп. 7 ст. 3 ФЗ N 402-фз "О бухгалтерском учете", ст. 32.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", начальник юридического отдела не соответствует необходимым критериям и не обладает компетенцией для совершения указанных выводов. Таким образом, ООО "Страховая компания "Держава" имеет непогашенную задолженность в размере 105 000 000 руб.

Таким образом, ссылка заявителя кассационной жалобы на ошибочность выводов судов, основанных на недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, судом кассационной инстанции признается несостоятельной.

При этом, ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы законы, разъяснения, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2017 по делу N А40-79694/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Зверева