Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 09АП-30906/19

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-79694/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саад Светланы Сергеевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года по делу N А40-79694/16, принятое судьей В.Н. Клыковой, по заявлению Саад С.Н. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 1 500 000 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Держава"

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 года ООО "Страховая компания "Держава" (ОГРН 1027739516078, ИНН 7713290785) несостоятельным (банкротом) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Скворцова Светлана Сергеевна.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2016 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 09.04.2019 года отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования Саад С.Н. в размере 1.500.000 руб.

Не согласившись с определением суда, Саад С.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт, включив требования в размере 1 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между кредитором и ОАО Финансовый Дом "Рублевый" был заключен договор процентного займа N 315/1101-А на сумму 1 500 000 руб., согласно которому кредитор передал ОАО Финансовый Дом "Рублевый" денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ОАО Финансовый Дом "Рублевый" обязался вернуть указанные денежные средства и оплатить проценты за пользование займом; в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 24.09.2014 года, окончанием срока займа считается 15.09.2015 года.

В соответствии с п. 9.1. Договора займа, заемные средства, в соответствии с условиями настоящего договора, застрахованы в порядке, размере и на условиях, установленные ООО "Страховая компания "Держава" на основании Договора страхования финансовой ответственности за неисполнение обязательств по договорам процентного займа перед третьими лицами серия ОФИ N 001828 от 11.10.2013 года и страхового полиса серия ОФИ N 001828 от 11.10.2013 года.

Как установлено судом, 01.12.2015, согласно штампу канцелярии, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Мазаевой Любови Ивановны (125008, г. Москва, ул. Большая Академическая, д.47, корп.2, кв.37) о признании Открытое акционерное общество "Финансовый Дом "Рублевый" (ОГРН 1127747090679 ИНН 7722789860) несостоятельным (банкротом); определением суда от 24.12.2015 года по делу N А40-233053/15-175-672Б принято заявление Мазаевой Любови Ивановны (125008, г. Москва, ул. Большая Академическая, д.47, корп.2, кв.37) о признании Открытое акционерное общество "Финансовый Дом "Рублевый" (ОГРН 1127747090679 ИНН 7722789860) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве Открытое акционерное общество "Финансовый Дом "Рублевый".

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, что согласно п. 4 страхового полиса ОФИ N 001828 от 11.10.2013 года, страховым случаем является факт установления обязанности страхователя в силу гражданского законодательства РФ возместить убытки, причиненные в результате неисполнения обязательств по договорам передачи личных сбережений перед третьими лицами в результате банкротства страхователя; срок действия полиса определен до 23.09.2015 года, т.е. дело о несостоятельности (банкротстве) страхователя Открытое акционерное общество "Финансовый Дом "Рублевый" было возбуждено после окончания срока действия полиса.

Апелляционный суд находит данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

11.01.2014 г. между Саад С.Н. и ОАО Финансовый Дом "Рублевый" (Заемщик) был заключен договор процентного займа N 315/1101-А на сумму один миллион пятьсот тысяч рублей с условием страхования средств (п.9.1, п.13.1).

На момент заключения договора займа, Заемщик имел статус микрофинансовой организации, что подтверждается Свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций и письмом ЦБ РФ от 22.04.2015 г.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация вправе страховать возникающие в ее деятельности риски, в том числе риск ответственности за нарушение договора, в обществах взаимного страхования и страховых организациях, за исключением страховых организаций, в которых микрофинансовая организация является учредителем (участником, акционером).

Заемщик (Страхователь) застраховал свою ответственность за нарушение условий процентного займа перед заимодавцем с целью заключения договора займа, на основании договора страхования с ООО СК Держава (Страховщик), генерального полиса N 20-08-2014-77-0161 срокам, с учетом пролонгации,.до 24.09.2015 года.

Договор был расторгнут в связи с невыплатой процентов по займу за январь 2015 г. В связи с досрочным расторжением договора займа заимодавцем, после неоднократных обещаний выплат по графику платежей (в переписке), 16.03.2015 г., ОАО Финансовый Дом Рублевый (Страхователь) не произвел выплаты суммы займа и процентов.

Материалами гражданского дела и на основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 10.08.2015 г., вступившего в силу 01.10.2015 г., установлено, что в результате имеющихся обязательств, возникла обязанность Страхователя возместить убытки, причиненные Заимодавцу в результате неисполнения обязательств по договору займа в силу гражданского законодательства РФ.

Таким образом, обязанность страхователя, возместить убытки, в результате неисполнения договора займа и возврата, принадлежащих займодавцу денежных средств, в результате неспособности Страхователя к выплате и невозможности взыскания средств по суду в силу гражданского законодательства РФ, Страхователем не исполнена.

Имущественный интерес Заемщика (Страхователя) заключался в возложении ответственности за возможное нарушение договора и невыплату денежных средств на Страховую компанию.

В страховом полисе указано, что страховым случаем является факт установления обязанности страхователя в силу гражданского законодательства РФ возместить убытки, причиненные в результате неисполнения обязательств по договорам передачи личных сбережений перед третьими лицами в результате банкротства страхователя

Отказывая в страховой выплате, Страховщик указал, что под словом "банкротство" имелось ввиду решение арбитражного суда о признании несостоятельного должника банкротом и введении в отношении должника конкурсного производства.

Формулировка условий страхового полиса, где не конкретизирован смысл слова "банкротство", по мнению апелляционного суда, означает что данный термин описывает финансовое состояние должника, заключающееся в отсутствии платежеспособности, применяемое в деловом обороте, а не судебную процедуру, связанную с введением Арбитражным судом в отношении несостоятельного юридического лица различных стадий данной процедуры, на основании судебных актов.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора (в пользу третьего лица) судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Апелляционный суд приходит к выводу, что условие банкротства страхователя внесено в данный договор страхования в качестве причины наступления страхового случая.

В соответствии с полисом страхования финансовой ответственности, совершившееся событие, повлекшее причинение вреда в результате неисполнения Страхователем обязательств по договору займа, повлекшее его обязанность возместить убытки третьему лицу является страховым случаем, если причиной этого неисполнения является "банкротство", (неплатежеспособность, невозможность возврата долга), вне зависимости от наличия решения арбитражного суда.

Иное толкования данного условия как судебной процедуры ставит в зависимость наступление страхового случая от действия (бездействия) Страхователя, что противоречит целям и принципам страхования.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а требования подлежат включению в реестр кредиторов должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года по делу N А40-79694/16 отменить.

Признать требования обоснованными.

Включить требования Саад Светланы Сергеевны в размере 1 500 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО СК "Держава".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев