Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2017 г. N Ф05-10563/17 по делу N А40-154613/2016

г. Москва

6 сентября 2017 г.

Дело N А40-154613/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Голобородько В.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная компания Спецнефтснаб" - Лядова М.В.- дов. от 02.05.2017

от УФНС России по г. Москве - Отрошко Т.В.- дов. от 07.11.2016 N 22-13-/236 сроком по 20.10.2018

от ООО "Грация"- Берштейн Е.М.- дов.N 34 от 02.05.2017 сроком на 1 гол

рассмотрев 30.08.2017 в судебном заседании кассационные жалобы

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Генезис-Рус", Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве

на определение от 07.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Клеандровым И.М., Мишаковым О.Г., Назаровой С.А.

о принятии отказа и прекращении производства по апелляционной жалобе

на определение от 20.03.2017

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Марковым П.А.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная компания Спецнефтснаб" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Генезис-Рус"

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Генезис-Рус",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 принято к производству заявление ООО "Карманные деньги" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Генезис-Рус".

Решением суда от 10.10.2016 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кононов В.Ю. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 202 от 29.10.2016, стр. 15.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "ТорговоПромышленная Компания Спецнефтснаб" в размере 39 674 871,02 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 требование ООО "Торгово-Промышленная Компания Спецнефтснаб" в размере 39 674 871,02 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Генезис-Рус".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Грация" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на него.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 суд прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с принятием отказа ООО "Грация" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу N А40-154613/16.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, конкурсный управляющего общества с ограниченной ответственностью "Генезис-Рус", Инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, при этом:

1) конкурсный управляющего общества с ограниченной ответственностью "Генезис-Рус" просит удовлетворить кассационную жалобу, отменить определение суда первой инстанции и определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, в заявленных требованиях отказать. Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Конкурсный управляющий полагает принятие судом апелляционной инстанции отказа ООО "Грация от рассмотрения апелляционной жалобы нарушающей права лиц участвующих в деле о банкротстве.

2) Инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве просит удовлетворить кассационную жалобу, отменить определение суда первой инстанций и определение суда апелляционной инстанции, направить заявление на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявители в кассационных жалобах указывают на то, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы - УФНС России по г. Москвы поддержал свою кассационную жалобу.

Представители ООО "Торгово-Промышленная компания Спецнефтснаб" и ООО "Грация" возражали против кассационных жалоб.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, принимая обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 ООО "Грация" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на него.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании ООО "Грация" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором просит удовлетворить ходатайство ООО "Грация" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу N А40-154613/16 и прекратить производство по апелляционной жалобе.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы ходатайства, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, обоснованно пришел к выводу о том, что об удовлетворении ходатайства ООО "Грация" и принятии отказ от апелляционной жалобы.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств того, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права кредиторов в материалы дела не представлено.

Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителей о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А40-154613/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Л. Зенькова