Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф05-15641/14 по делу N А40-41861/2013

г. Москва

2 ноября 2017 г.

Дело N А40-41861/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Бурыгина И.Л., доверенность от 23.03.2017,

рассмотрев 01.11.2017 в открытом судебном заседании

кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, ООО "Горизонт"

на определение от 20.03.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Агеевой Л.Н.,

на постановление от 02.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "Горизонт"

к Министерству обороны Российской Федерации"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны РФ задолженности в размере 1 321 974 руб.

Решением суда от 02.07.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

07.04.2015 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 665 731 руб. 72 коп.

Определением суда от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, заявление удовлетворено в части. С ответчика в пользу истца были взыскания судебные расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, понесенные в связи с необходимостью обеспечения в судебные заседания явки иногородних представителей в размере 141 300 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 были отменены, вопрос распределения судебных расходов был направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции, заявитель увеличил размер требований до 777 469 руб. 79 коп.

Определением суда от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 152 100 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению истца отказ судами во взыскании судебных расходов существенно нарушает нормы процессуального права.

Ответчик так же представил кассационную жалобу, в которой просит судебные акты в части удовлетворения требований отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований истца отказать.

По мнению ответчика взыскание судебных расходов не должно являться способом обогащения стороны по спору, а разумной компенсацией за необходимость осуществлять защиту своих прав в судебном процессе.

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сумма судебных расходов, заявленных истцом к взысканию, состоит расходов на оплату услуг представителей, командировочных и транспортных расходов, понесенных в связи с участием представителей заявителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В подтверждение расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 24.07.2012 г. N 07, заключенный между истцом и ООО "Астра Лойерс", расходные ордеры на получение денежных средств из кассы, электронные билеты; подтверждение брони в гостиницах, платежные поручения, копии трудовых договоров.

Удовлетворяя требования в части, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходили из принципа разумности и справедливости.

Судами были учтены категория возникшего спора, уровень его сложности, время, затраченное на рассмотрение дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое для подготовки процессуальных документов.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу N А40-41861/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Дзюба Л.В. Завирюха