Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 09АП-37234/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф05-15641/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-41861/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 г

по делу N А40-41861/13, принятое судьей Агеевой Л.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1082538003712, 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Острякова, 44Б, 101)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерочкин К.В. по доверенности от 18.11.2013;

от ответчика: Соколова С.Ю. по доверенности 212/2/436 от 19.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Горизонт", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности в сумме 1 321 974 руб..

Решением суда от 02.07.2014 года требования ООО "Горизонт" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Горизонт" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 16.01.2012 года между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО "Горизонт" (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ "Ремонт технических средств физической защиты и охраны объектов ВМФ" для нужд Министерства обороны Российской Федерации N 718/31/ТСЗ/КЭ/0027-11, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы для получателя, а заказчик принять и оплатить их.

Под получателями в данном контракте понимаются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, в интересах которых исполнитель выполняет работы в соответствии с контрактом и уполномоченные заказчиком в установленном порядке на приемку выполненных по контракту работ (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункта 2.2 контракта, соответствующие требования и условия работ, указаны в Спецификации (приложение N 1 к контракту) и техническом задании (приложение N 2 к контракту).

Цена контракта составляет 1 677 070 руб. (пункт 4.1 контракта).

Согласно спецификации к договору, сторонами согласованы работы в отношении следующих объектов: Воинская часть 63916 (г. Фокино Приморский край), Воинская часть 15018 (п.Романовка, Приморский край).

Факт выполнения обусловленных государственным контрактом работ подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ на объектах войсковой части N 15018 п.Романовка, и восковой части N 63913 объекта "Кипарисово".

Согласно письму командира войсковой части 63916 проведение ремонтно-восстановительных работ на объектах N 2 и N 6 не требуется, оборудование находится в рабочем состоянии, в связи с чем, истцом работы не производились.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2013 года для установления цены фактически выполненных истцом работ по государственному контракту от 16.01.2012 года N 718/31/ТСЗ/КЭ/10027-11 была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 11.03.2014 года N 002/10 стоимость работ, фактически выполненных истцом по государственному контракту составляет 1 321 974 руб. Изменение объемов и перечня работ на объектах на объектах "Кипарисово" и "Океанская" Войсковой части N 63916 (г.Фокино Приморского края), выполненных истцом, исключение из работ объектов NN 2, 6 Войсковой части N 63916, в совокупности привело к уменьшению общей стоимости работ по указанному государственному контракту на 355 096 руб.

Данное заключение не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате выполненных работ, и направленная претензия оставлена без удовлетворения, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2014 г. по делу N А40-41861/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова